(isset(..) || array_key_exists(...)) 是比 array_key_exists(...)) 检测空值更快的方法吗？答案

【问题标题】：Is (isset(..) || array_key_exists(...)) a faster way of detecting null values than just array_key_exists(...))?(isset(..) || array_key_exists(...)) 是比 array_key_exists(...)) 检测空值更快的方法吗？
【发布时间】：2012-03-16 19:39:32
【问题描述】：

在研究如何检测数组中的空值时，我在http://www.php.net/manual/en/function.array-key-exists.php 手册页下看到了一些用户的评论。

据说

if (isset(..) || array_key_exists(...))
{
...
}

比做的快

if array_key_exists(...))
{
...
}

100000 次运行的基准标记是

array_key_exists() : 205 ms
is_set() : 35ms
isset() || array_key_exists() : 48ms

我的问题：

(isset(..) || array_key_exists(...)) 比 array_key_exists() 快吗？如果有，为什么？

编辑：在写出这个问题时，我想我找到了答案。我决定还是发布这个问题，看看我的想法是否正确。

【问题讨论】：

1) 在实际使用模式下对它进行基准测试（你知道的，你所问的具体事物）2) [通常] 只是无关紧要（所以写好的代码，而不是它可能是无限小更快在特定条件下的代码）。
如果我们能看到用于每次迭代的 array()，基准测试将意味着更多。
我自己没有运行基准测试，所以我无法为您提供比php.net/manual/en/function.array-key-exists.php 更多的信息，对不起

标签： php arrays isset array-key-exists

【解决方案1】：

哪个更快取决于您正在检查的阵列。如果数组包含非 null、"" 或 0 的值

if (isset(..) || array_key_exists(...)){    
}

上面的代码会更快，因为isset会被检查然后执行代码。 Array_key_exists 不会运行。

如果数组包含 null、"" 或 0 值，则将测试 isset，然后测试 array_key_exists。这将比简单地单独测试 array_key_exists 花费更长的时间。

所以更快的问题很大程度上取决于您正在检查的数组。

很多人都说这并不重要。他们没有解释为什么这并不重要。我猜他们的意思是速度改进是如此之小，以至于不值得打扰。它们也可能意味着哪个更快取决于数组中分配的值（因此每次都不同。）

但最终，如果您知道大多数键将被分配除 null、"" 或 0 以外的值，并且您确实需要确定何时分配 null 值，然后使用

if (isset(..) || array_key_exists(...)){    
}

【讨论】：

【解决方案2】：

抱歉，要检测数组中的空值，您可以先使用 in_array 检查数组，它会告诉您数组是否包含“空”。我不太确定你想要实际实现什么，你想找到一个空值还是什么？当您告诉我们更多信息时会进行编辑。

【讨论】：

该数组肯定会包含空值，因此我将寻找哪些键包含这些空值。但这无关紧要，因为我的问题是“（isset（..）|| array_key_exists（...））比array_key_exists（）快，如果是，为什么？”

【解决方案3】：

最可靠的方法是isset() || array_ky_exists()，因为它检查的次数最多，短路评估会加快这个过程。

但是，正如 pst 在 cmets 中所说：It just doesn't matter。真的，到最后几乎没什么区别。

不过，基本上，不，它不是。最后，基本数学会告诉你，两次检查并不比一次检查快。

【讨论】：