我今天开始了一个大型项目，我选择了 Zurb 基金会，因为他们（非常）出色的移动优先策略。几个月前我开始购物时，Bootstrap 3 还没有准备好。但我今天（7 月 30 日）查了一下，他们有 RC1 可用。
我应该用它来代替 Zurb 的基金会吗？
为什么我应该使用或不使用候选发布版？ Twitter的Bootstrap和Zurb的Foundation有什么区别？
【问题讨论】：
标签： html twitter-bootstrap zurb-foundation twitter-bootstrap-3
顾名思义，发布候选版永远无法投入生产。但 Bootstrap 3 的发布似乎计划在 2013 年 8 月 19 日（参见：http://blog.getbootstrap.com/）。 移动优先策略是没有理由选择的，因为 TB3 现在也有这个。
列出两个框架之间的差异，并将其与您的愿望和能力进行比较。
Zurb's Foundation / Twitter 的 Bootstrap 3
MIT 开源许可证/Apache 2.0 许可证
Sass (SCSS) / 更少
Javascript components/Javascript Plugins
等等。
祝你好运
PS 嗨@Draconar 我不能为你选择，但当我是你的时候应该用 TB3RC1 开始我的项目。因为这是一个 RC，我预计最终版本不会有重大变化。正如你提到的，TB 有一个很大的乐于助人的社区，所以我不认为你会陷入死胡同。 但是当你不想冒这个风险时，我应该更喜欢 ZF 而不是 Twitter 的 Bootstrap 2。 Twitter 的 Bootstrap 3 与 Twitter 的 Bootstrap 2 不向后兼容，因此迁移总是会伤害您。 总有一天您会需要一个新功能，而 TB2 将来不会一直拥有或支持。 我也不得不告诉你，我不太了解 ZF，所以我不能告诉你太多关于他们的社区或支持的信息。 我建议你也读一下：Use Zurb Foundation 4 / Twitter Bootstrap 3 For Non Mobile First Projects
【讨论】：
它还没有准备好投入生产。仍然有很多小错误需要解决，并且随着人们的测试报告更多。
但是，如果您乐于使用一组稍有变化的框架代码进行开发，那么这可能是值得的，当您准备好投入生产时，最终版本的 Bootstrap 3 可能已经发布。
【讨论】：