我知道这是使用（我假设）jQuery 选择节点的一种非常具体的方式，并且选择 ID 可能会更高效。但除此之外，它是一个长选择器，还有什么在这里敲响了“警钟”？
我问这个问题是因为我现在已经在几个工作网站上看到了这个问题，我只是想了解这个问题是否比表面上看到的更多，如果它应该出现在面试中，我会明白如何回应。
在这里看到问题：http://www.reed.co.uk/jobs/senior-web-developer/29234531
【问题讨论】：
body div div ......巨大的警钟。
div>div会更大
#ids 应该是唯一的。
id
标签： javascript jquery html jquery-selectors
是的。
id（意味着每页是唯一的）但用其他选择器限定它，这应该是不必要的。有时，当一个 JS 文件在多个页面上运行时，这是必要的，但这通常是一个糟糕的设计。:eq(0)，这会导致性能下降，因为选择器无法移交给document.querySelectorAll()
id，返回的元素无论如何都应该只有一个元素。它应该只是$('#foo')，它将直接传递给document.getElementById()（除非自从我上次阅读源代码后 Sizzle 发生了变化）或者只是本机 DOM API。
【讨论】：
我突然想到了几件事：
#foo:eq(0) - :eq(0) 几乎可以肯定是完全没有必要的。 :eq 表示“匹配集中在该索引处的元素”，当然只能有一个具有给定 ID 的元素。所以我立即标记：整个事情是否在同一个文档中使用重复的 ID？
所谓不必要的 :eq(0) 也是选择器中唯一不是标准 CSS 的部分，因此它强制 jQuery 在 Sizzle（它自己的引擎）中处理选择器，而不是让浏览器处理它。是否可能导致性能问题？不（或者更确切地说：担心它是否以及何时发生），但这是没有意义的。
body 部分完全没有意义。
每当我在选择器中看到 ID 选择器作为后代时，我都会立即怀疑作者是否真的理解文档中的 ID 规则（这与 #1 有点相关，但略有不同）。确实，选择器 不 与简单的#foo 相同；关键是#foo 会在它存在的任何地方找到#foo 元素，而该选择器只会在 如果 它位于 div 内的 div 内的 span 内找到它。因此，虽然使用有效以 ID 选择器结尾的后代选择器 can 是有效的（如果您想忽略该元素，如果它不在您期望的位置），这是一个真正的边缘情况。在代码审查中，我希望看到一条评论说明为什么这是必要的。
所以简而言之，我希望作者真的有充分的理由说明为什么它不仅仅是$("#foo")。
【讨论】：