容器要求已从 C++03 更改为 C++11。虽然 C++03 有全面的要求（例如，向量的复制可构造性和可分配性），但 C++11 对每个容器操作定义了细粒度的要求（第 23.2 节）。
因此，您可以例如只要您只执行某些不需要赋值的操作（构造和push_back 就是这样的操作；insert不是）。
我想知道的是：这是否意味着标准现在允许vector<const T>？我看不出有任何不应该的理由 - const T，就像具有 const 成员的结构一样，是一种可复制构造但不可分配的类型 - 但我可能错过了一些东西。
（让我觉得我可能遗漏了什么的部分原因是，如果您尝试实例化 vector<const T>，gcc 主干会崩溃并烧毁，但 vector<T> 可以在其中 T 有一个 const 成员）。
【问题讨论】：
标签： c++ vector c++11 constants
不，我相信分配器要求说 T 可以是“非常量、非引用对象类型”。
你不能用常量对象的向量做很多事情。无论如何，const vector<T> 几乎是一样的。
多年后，这个快速而肮脏的答案似乎仍然吸引着 cmets 和投票。并不总是向上。 :-)
所以要添加一些适当的参考：
对于我在纸上的 C++03 标准，[lib.allocator.requirements] 部分中的表 31 说：
T, U any type
并不是说 any 类型确实有效。
因此，下一个标准 C++11 在 [allocator.requirements] 和现在的表 27 中显示 in a close draft：
T, U, C any non-const, non-reference object type
这与我最初凭记忆在上面写的非常接近。这也是问题所在。
但是，在 C++14 (draft N4296) 中，表 27 现在显示：
T, U, C any non-const object type
可能是因为引用毕竟不是对象类型？
现在在 C++17 (draft N4659) 中，表 30 显示：
T, U, C any cv-unqualified object type (6.9)
因此，不仅排除了const，还排除了volatile。无论如何可能是旧消息，只是一个澄清。
另请参阅Howard Hinnant's first-hand info，目前就在下方。
【讨论】：
address 成员函数：当 T 为 const 时，这两个重载具有相同的签名。纠正此问题的一种简单方法是专门化 std::allocator<const T> 并删除其中一个重载。
push_back。但如果设计不允许，我们最好不要这样做。我只是好奇。
std::vector<const T> 正是因为它与const std::vector<T> 非常相似，但没有后者对持有它的类的负面影响。事实上，std::vector<const T> 正是我在使用vector 的大多数情况下在语义上所需要的。现在我必须放弃const - 以及它提供的可靠性。
更新
根据我在 2011 年评论的接受（和正确）答案：
底线：我们没有设计容器来容纳
const T。虽然我做了 考虑一下。我们非常接近做到这一点 意外。据我所知，目前的症结是 默认中的一对重载的address成员函数 分配器：当T为const时，这两个重载有相同的 签名。纠正这个问题的一个简单方法是专门化std::allocator<const T>并删除其中一个重载。
随着即将发布的 C++17 草案，在我看来，我们现在已经将 vector<const T> 合法化，而且我也相信我们已经做到了不小心。 :-)
P0174R0 从std::allocator<T> 中删除address 重载。 P0174R0 没有提及支持 std::allocator<const T> 作为其基本原理的一部分。
更正
在 T.C. 下面的 cmets 中。正确地指出address 重载已弃用，而不是删除。我的错。已弃用的成员不会出现在定义 std::allocator 的 20.10.9 中，而是降级到 D.9 节。当我发布此内容时，我忽略了扫描 D 章是否存在这种可能性。
谢谢 T.C.进行更正。我考虑删除这个误导性的答案，但也许最好保留这个更正，这样可能会防止其他人像我一样误读规范。
【讨论】：
address。
vector<const T> :)
尽管我们对此已经有了很好的答案，但我还是决定提供一个更实际的答案来说明什么可以做，什么不能做。
所以这不起作用：
vector<const T> vec;
只需阅读其他答案即可了解原因。而且，正如您可能已经猜到的那样，这也不起作用：
vector<const shared_ptr<T>> vec;
T 不再是const，但vector 持有shared_ptrs，而不是Ts。
另一方面，这确实工作：
vector<const T *> vec;
vector<T const *> vec; // the same as above
但是在这种情况下， const 是被指向的对象，而不是指针本身（这是向量存储的内容）。这相当于：
vector<shared_ptr<const T>> vec;
这很好。
但是如果我们将const 放在表达式的末尾，它现在会将指针变成const，所以下面的代码不会编译：
vector<T * const> vec;
有点混乱，我同意，但你习惯了。
【讨论】：
补充其他答案，另一种方法是使用：
vector<unique_ptr<const T>> vec;
如果您想强制只有vec 拥有其项目的所有权。或者，如果您想要动态地将项目移动到 vec 并在某个时候将它们移出。
正如所指出的，指针 const 语义可能会令人困惑，但 shared_ptr 和 unique_ptr 不会。 const unique_ptr<T> 是一个常量指针，unique_ptr<const T> 是一个常量指针，正如你所期望的。
【讨论】：
据我所知，如果您希望向量中的每个 T 元素都是 const，请改用 const vector。因为如果您的向量是 const 限定的，则只能调用不会修改任何 T 元素的 const 限定方法。
【讨论】：