为什么将 `QThread::finished` 信号连接到 `QObject::deleteLater`？答案

【问题标题】：Why connect `QThread::finished` signal to `QObject::deleteLater`?为什么将 `QThread::finished` 信号连接到 `QObject::deleteLater`？
【发布时间】：2022-01-07 14:15:00
【问题描述】：

我在QThread::finished 的 Qt 5.15 文档中阅读了此内容：

当这个信号发出时，事件循环已经停止运行。除了延迟删除事件外，线程中不会再处理任何事件。该信号可以连接到QObject::deleteLater()，以释放该线程中的对象。

但是，在文档的another section 中，它说

从拥有该对象（或以其他方式访问该对象）的线程以外的线程对 QObject 调用 delete 是不安全的，除非您保证该对象是'此时不处理事件 [强调我的]。

如果我理解正确，在发出QThread::finished 之后，事件循环已经停止运行，并且如果不存在延迟删除事件（即QObject::deleteLater 没有被调用），线程中的所有对象也应该完成处理事件。那么，为什么还要为这些对象使用QObject::deleteLater 而不仅仅是手动删除它们呢？我使用QObject::deleteLater 没有问题；我只是确保我对 Qt 的理解是正确的。

【问题讨论】：

您问是因为使用 deleteLater 有问题吗？还是只是为了您的理解？
只是我的理解。我本来想把它放在我的帖子里，但我忘记了。我刚刚添加了它。

标签： c++ qt qt5

【解决方案1】：

QObject::deleteLater 在这种情况下本质上只是出于谨慎的考虑。如果您绝对确定不会访问对象，那么您没有理由不能简单地 delete 对象。

实际上，尽管您只需使用QObject::deleteLater 并让 Qt 为您处理它，与在运行时或退出时调试一些看似随机的崩溃的麻烦相比，因为碰巧有一个访问您手动删除的对象。

【讨论】：

deleteLater() 并不是解决取消引用悬空指针的万灵药——在 Qt 删除其引用对象后，悬空指针与您自己的代码删除引用时一样危险。 deleteLater() 确实帮助（根据我的经验）是当您正在执行的方法被（直接或间接）从 您要删除的对象的方法调用时.在这种情况下，如果您只是删除对象，您几乎肯定会在您的方法返回并且调用方法尝试访问其（现已删除的）对象的成员变量时立即调用未定义的行为； deleteLater() 避免了这种情况。
这当然是一个有效的场景，您必须使用deleteLater() 代替delete。我完全同意这不是万灵药，无论您如何清理对象，引用指针都存在固有风险。一般来说，为了安全起见，在deleteLater() 或delete 之后，我总是更喜欢将指针设置为nullptr，并在对指针的任何访问前加上nullptr 检查。我工作过的一些地方将其纳入了他们的编码标准，我发现它得到了回报，尽管有时看起来没有必要。
我还认为将QThread::finished 连接到现有插槽可能比将其连接到自定义函数/函子更方便或更美观。