http1.1 rfc2616中带引号的字符串的确切语法和语义是什么答案

【问题标题】：what is the exact syntax and semantics of a quoted string in the http1.1 rfc2616http1.1 rfc2616中带引号的字符串的确切语法和语义是什么
【发布时间】：2011-12-14 18:23:16
【问题描述】：

在 HTTP/1.1 标准 rfc2616 中，带引号的字符串定义如下。

quoted-string  = ( <"> *(qdtext | quoted-pair ) <"> )
quoted-pair    = "\" CHAR
CHAR           = <any US-ASCII character (octets 0 - 127)>
qdtext         = <any TEXT except <">>
TEXT           = <any OCTET except CTLs, but including LWS>

有了这个定义，“”似乎是一个文本，因此<">\<">（引号、反斜杠、引号）似乎是一个有效的带引号的字符串。但这与正确使用反斜杠作为转义字符相矛盾，甚至可能导致无法明确地确定引用字符串的结尾。我的错误在哪里？

RFC 还声明

LWS            = [CRLF] 1*( SP | HT )
All linear
white space, including folding, has the same semantics as SP. A
recipient MAY replace any linear white space with a single SP before
interpreting the field value or forwarding the message downstream.

我已经阅读了即使是带引号的字符串中的 LWS 也可以被 SP 替换的解释。如果我从字面上理解 RFC，那就是它所说的。我对此感到困惑，因为这意味着引用的字符串“”、“\n”、“\n\t \t \t”……都是一样的。那些引用的字符串真的不能在语义上区分吗？

【问题讨论】：

有关信息，如果有人查找引用字符串（或其他任何内容）的语法，RFC2616 已被 RFC7230-7235 (source) 废弃，并且包含更正的quoted-string 语法的是RFC7230。

标签： http rfc rfc2616

【解决方案1】：

关于问题 1：这是 RFC 中的错误。

请参阅 HTTPbis WG ticket 31 和 HTTPbis, Part 1, Section 3.2.3。

关于问题 2：请参阅 HTTPbis Part 1, 3.2.1 - 所以不，您无法区分这些。

【讨论】：

这回答了转义问题，LWS语义问题是什么？
首先，感谢您的问答，它帮助了我，我在工作中wrote a summary。 @johannes 是的，他们不能。您可以反斜杠转义引号字符串中的所有文字空格和制表符，因此 $' \t' 变为 $'\\ \\ \\\t'（或者，如果您想要更直观的表示，··→ 变为 "\·\·\→"），以及换行符和其他控制字符只是迷路了。