MySQL varchar（2000）与文本？答案

【问题标题】：MySQL varchar(2000) vs text?MySQL varchar（2000）与文本？
【发布时间】：2015-09-12 07:39:08
【问题描述】：

我平均需要在数据库中存储大约 800 个字符的一段文本。在极少数情况下，它可能会达到 2000-2500~ 个字符。我已经阅读了手册，并且我知道已经有很多这样的问题，但是我已经阅读了关于 stackoverflow 的 10 多个问题，我仍然发现我仍然很难弄清楚我是否应该简单地使用文本或类似 varchar( 2000）。一半似乎说使用 varchar，而另一半说文本。有人说如果您有超过 255 个字符，请始终使用文本（是的，这是在 5.0.3 之后允许 varchar 高达 65k）。但后来我想如果我每次字符超过 255 时都使用文本，那么如果这始终是最好的选择，mysql 为什么还要费心增加大小呢？

它们在我读过的存储空间中都有可变大小，所以我的情况没有区别吗？我个人倾向于 varchar(2000) 然后我读到 varchar 内联存储数据，而 text 没有。这是否意味着如果我经常选择此列，将数据存储为 varchar 会更好，相反，如果我很少选择此列，那么使用文本会更好？如果这是真的，我想我现在会选择文本列，因为我在表上运行查询的很多时候都不会选择这个列。如果重要的话，这个表也经常被加入（但不会选择列），这是否也会进一步提高使用文本的好处？

在这种情况下我应该使用文本的假设是否正确？

【问题讨论】：

从内存使用方面考虑。 VARCHAR 字段是行的一部分，其中 TEXT 列只是由行中的地址指向磁盘上的。您的决定将影响查询缓存（该内存可容纳多少结果集）、表缓存（该内存可容纳多少表）、每个查询缓冲区可容纳多少行等。

标签： mysql text varchar

【解决方案1】：

当一个表有 TEXT 或 BLOB 列时，该表不能存储在内存中。这意味着每个查询（不会命中缓存）都必须访问文件系统——这比内存慢几个数量级。

因此，您应该将此 TEXT 列存储在单独的表中，该表仅在您实际需要时才访问。这样原始表可以存储在内存中，并且会更快。

可以将其视为将数据分成一张“内存表”和一张“文件表”。这样做的原因是为了避免访问文件系统，除非必要时（即仅当您需要文本时）。

将文本存储在多个表格中不会获得任何收益。您仍然需要访问文件系统。

对不起，我的意思是，例如，一个论坛脚本，它们可能在帖子表中 > 存储 20 列帖子数据，它们还将实际帖子作为文本字段存储在 > 同一个表中。那么那个帖子栏应该被分离出来吗？

是的。

有一个名为 post 的表似乎很奇怪，但实际的帖子并没有存储在那里，也许 > 在另一个名为“actual_post”的表中不确定哈哈。

您可以尝试 (posts, post_text) 或 (post_details, posts) 或类似的东西。

我有一个标签表，它只有三个字段：tag_id、tag 和 description。那么 >description 列也应该被分离出来？所以我需要一个标签表和一个 >tags_description 表来存储 3 列？

如果描述是 TEXT 列，并且您对该表运行不需要描述的查询，那肯定会更好。

【讨论】：

抱歉，您说“使用 TEXT 的表不能在内存中但需要文件 I/O”是什么意思。这是否意味着即使我想在这种情况下使用文本我也不能（如果我把它放在同一张表中）。
我想这对我来说似乎很奇怪，想象一下如果你有 50 个表，其中 30 个表需要描述，现在你需要另外 30 个表，每个表只有 1 列来保存每个描述。跨度>
我去看看有没有更多的意见。但是我最好在主表中使用 varchar(2000) 而不是所有的麻烦吗？这也意味着当我更新或删除记录时，我还需要对多个表进行操作。我还认为如果你不打算一直选择它，使用文本也更好，但你说的恰恰相反。我还注意到您说对于未缓存的查询，它会慢得多，但通常大多数查询都会被缓存，对吧？
当你说，“当一个表有 TEXT 或 BLOB 列时，该表不能存储在内存中”我不认为这是真的。我刚刚从 mysql.com 读到，只有当您实际选择该值时，您才会获得性能损失，因为它使用磁盘。这就是为什么他们说避免 SELECT *。因此，如果您的查询实际上没有选择文本列，我认为它不会像您说的那么糟糕。这就是为什么你让我感到困惑的原因，因为正如我在第一篇文章中所说，我认为如果你不选择值，那么文本实际上比 varchar 更好。
我的理解是 TEXT 列无论如何都是单独存储的，因此将它们存储在单独的表中是没有意义的。事实上，这里有一个关于此的问题，人们对此表示赞同：stackoverflow.com/questions/1849269/… - 你对此有何看法？你还坚持你在这里所说的话吗？尝试找出正确的方法，谢谢！

【解决方案2】：

我认为你总结得很好。您可以考虑的另一件事是将“文本”移动到另一个表......然后加入主记录。这样，每次您实际使用主表时，“文本”所在位置的额外数据甚至不会占用主记录中的空间。当您需要它时，您可以加入该表。这样，您可以将其存储为 varchar，以防万一您想做类似“ where text like...”之类的事情

【讨论】：

我曾经这样做过，但有人告诉我，除非我每秒执行很多查询，否则最好将它存储在同一个表中。我还认为不需要将 2000 个字符的数据放在单独的表中。另一种情况是有人说一件事，另一人说另一件事。 :P 也许我应该暂时保留表格中的列，如果我遇到问题将其移出？
this question 的答案似乎表明我们不应该存储在另一个表中。有人想吗？ @小丑？只是想得到一个可靠的答案。干杯。