对限制 < 100 的循环使用“short”而不是“int”是否明智？ [复制]答案

【问题标题】：Is it wise to use 'short' instead of 'int' for loops with a limit < 100? [duplicate]对限制 < 100 的循环使用“short”而不是“int”是否明智？ [复制]
【发布时间】：2015-11-05 05:41:14
【问题描述】：

JVM 文档指出 short 是作为 int 实现的，所以我想知道使用它是否有任何好处。它可能会使用更少的内存或更快的处理速度吗？

【问题讨论】：

您阅读的文档是正确的。如果您不将其存储在数组中，那根本没有意义。

标签： java performance optimization jvm primitive

【解决方案1】：

这只是一种意见，但我会说这不明智。

你偏离了大家都知道的标准。人们突然需要考虑你的 for 循环的正确性和意图。这浪费了宝贵的开发时间，这可能比几个字节的内存还要昂贵。
当有人从 100 更改为更大的值时，它还会引入一些细微的错误：编译器不会抱怨，但您可能正在创建无限循环。

例如

for (short s = 0; s < Short.MAX_VALUE + 1; s++)

永不停止，因为s++ 无声溢出，而s < Short.MAX_VALUE + 1 中的s 被提升为int。

使用小于 int 的类型最好保留在您需要 2 字节值的语义及其溢出方式的时候，而不是为了节省空间。

【讨论】：

【解决方案2】：

这并没有真正的好处，请参阅类似问题的答案：

https://stackoverflow.com/a/14532302/5490728

它甚至谈到可能的性能损失。

此外，正如 zapl 已经指出的那样，合作者可能不习惯它并从中产生错误。

（我读到应该可以将此问题标记为具有 15 名声望的重复问题，但我在“标志”菜单中找不到该选项。我希望这种回答方式也可以。）

【讨论】：