不能保证 Arrays.BinarySearch？答案

【问题标题】：No guarantees for Arrays.BinarySearch?不能保证 Arrays.BinarySearch？
【发布时间】：2020-06-04 20:00:10
【问题描述】：

Sun 没有提到他们的二分搜索实现的任何复杂性。这是一个错误吗？我知道应该是O(logn)，但是当他们没有明确说明这一点时，我会感到紧张。他们为他们的一些算法做，比如 Arrays.sort。

你们中有人知道实际的实现吗？我自己还没有机会下载源代码！我想这是一个微不足道的二分搜索，但 Sun 有时会调整算法以获得更好的性能。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

二分搜索的定义是 O(log n)（平均而言）猜测没有必要明确提及。

【讨论】：

【解决方案2】：

java.util.Array 的实现很简单，没有优化空间。

您可以在JAVA_HOME/src.zip 中找到源代码。此类中的排序算法， ~~是使用二分搜索所必需的，~~ 是一种优化的快速排序，可提供 n*log(n) 性能（在许多数据集上）。

【讨论】：

"该类中的排序算法，是使用二分查找所必需的..."。需要明确的是，您不需要使用Array.sort(...)。您可以确保使用任何有效的技术对数组进行排序！
排序算法的复杂度和binarySearch的复杂度有什么关系呢？我也可以使用冒泡排序进行排序，然后使用 binarySearch 在 O(log n) 中查找元素。
为了使用二分查找，必须对数组进行排序，因为我实际上是查看源代码，所以我只是添加了这个信息。

【解决方案3】：

Arrays.sort 保证返回一个排序后的数组，无论您的数组包含什么。

Arrays.binarySearch(...)（小写“b”顺便说一句）不能保证您的数组可能未排序。

现在编辑我的答案：查看代码显然不可能比 O(log n) 更差。但当然不能保证您会找到正确的值。

【讨论】：

【解决方案4】：

你们中有人知道实际的实现吗？

您可以在自己的 JDK 安装中或使用 Google 搜索找到实际实现的源代码。例如，搜索“java.util.Arrays.java.html”。

但我毫不怀疑 binarySearch 方法是O(logN)。如果他们不是有人会注意到......在过去 10 年左右的时间里。

【讨论】：