任何类型的大小都会是其对齐方式的倍数吗？答案

【问题标题】：Would size of any type always be multple of its aligment?任何类型的大小都会是其对齐方式的倍数吗？
【发布时间】：2020-11-02 14:38:45
【问题描述】：

我没有在文档中找到明确的声明，但我发现在我的实验中确实如此，

bits_of(A) % alignment(A) == 0

事实上，如果不是真的，那么该类型数组中的元素之间需要一些填充，所以我相信它一定是真的，但我只是想在这里确定一下。

我在想另一个问题，类型的大小是多少？

实际上，LLVM IR 不提供任何标准指令来获取类型的大小，而只是通过 (int)(((T*) NULL) + 1) 之类的技巧，如 here 和 there 所述。

但是，它只是对齐的相邻指针的差异，它始终是其对齐的倍数。它可能不是实际占用的大小。例如结构体{i8, i32, i8}，在相邻对齐的指针中有12个字节，但考虑到字段对齐只占用9个字节（9个字节足够内存分配）

i8 | 3bytes padding | i32 | i8

那么尺寸是多少呢？大小在不同的情况和语言中是一个有争议的概念吗？

【问题讨论】：

我也对 LLVM 之外的其他情况感兴趣。

标签： alignment size llvm sizeof memory-alignment

【解决方案1】：

LLVM 允许您使用 data layout 在模块中配置对齐方式。大多数数据布局将如您所见，但这不是 LLVM 所要求的。您可以创建一个模块，其中 int 类型具有 256 位对齐和 32 位大小，或 32 位对齐和 256 位大小，并且在某些情况下这两者都有意义（考虑具有 256 的 32 位可寻址系统-bit L1 缓存线）。

我不想回答你的尺码问题；大小是这样的痛苦。 IMO 对“……的大小是多少”的回答因问题的原因而异，但这与 IMO 非常相似。

【讨论】：

【解决方案2】：

这是StoreSize和AllocSize的区别，

这里的例子来自LLVM source

/// Size examples:
   ///
   /// Type        SizeInBits  StoreSizeInBits  AllocSizeInBits[*]
   /// ----        ----------  ---------------  ---------------
   ///  i1            1           8                8
   ///  i8            8           8                8
   ///  i19          19          24               32
   ///  i32          32          32               32
   ///  i100        100         104              128
   ///  i128        128         128              128
   ///  Float        32          32               32
   ///  Double       64          64               64
   ///  X86_FP80     80          80               96
   ///
   /// [*] The alloc size depends on the alignment, and thus on the target.
   ///     These values are for x86-32 linux.

AllocSize 定义为连续对象之间的字节偏移量当然总是对齐的倍数，但StoreSize 定义为可能的最大字节数被存储覆盖，可能不会。

【讨论】：