带有 --remove-brackets 和宏的 Astyle答案

【问题标题】：Astyle with --remove-brackets and a macro带有 --remove-brackets 和宏的 Astyle
【发布时间】：2014-12-27 18:54:09
【问题描述】：

附上代码：

#define MACRO(A,B) foo(A); bar(B)

if(true) {
    MACRO(A,B);
}

Astyle 将删除宏调用周围的括号

if(true)
    MACRO(A,B);

幸运的是，我找到了解决方案。如果我将; 放在宏中，Astyle 会理解它。

#define MACRO(A,B) foo(A); bar(B);

if(true) {
    MACRO(A,B)
}

这是一个好的解决方案，是Astyle的一个错误还是我的误解？

【问题讨论】：

宏开始时这种风格非常糟糕。它可能应该使用do { ... } while(false) 模式（没有最终的;）。
去掉括号也是一种可疑的风格...
@DevSolar：用过多的括号、比较、换行符……
@Deduplicator：我记得我们已经在另一个评论线程中对这个问题产生了分歧。远离我的消息来源好吗？
@DevSolar：我从未更改过您的代码（我记得）。无论如何，新代码应该始终遵循现有代码库已经使用的任何样式。但如果你说它的风格不好/可疑，那你就是在要求矛盾。

标签： c astyle

【解决方案1】：

由于多种原因，类似函数的宏总是不好的风格。类型安全性差、难以阅读、难以调试/维护、极易出错、使程序面临各种定义不明确的行为等等。

没有大括号的控制或循环语句是危险的风格，因为它使程序容易受到许多难以置信的常见错误的影响。有些人会争辩说“没有大括号使代码更具可读性”（我自己曾经参加过这个阵营），然后他们会因此而跳过编写错误。没有花括号总是迟早会导致错误。

如果你总是使用大括号，那么你在编写宏时就不需要使用各种晦涩的技巧了。

风格不错：

void function (type A, type B)
{
  foo(A);
  bar(b)
}

if(true) 
{
  function(A, B);
}

【讨论】：

你真的想在这里发起一场风格大战？
如果您只针对 GCC，我不会说类似函数的宏不好。例如，typeof 扩展和语句表达式允许您编写类型通用的 MAX 宏。
@Deduplicator 这不是风格，这是一种糟糕且危险的做法。非我个人主观意见，可以参考MISRA-C等编程权威。它是一个只关注程序安全的文档，对编码风格没有任何限制。然而，出于安全原因，它禁止使用类似函数的宏并且禁止不带大括号的控制语句。这反过来又间接地基于实际的科学研究：已经对源代码进行了人口研究，以确定软件缺陷的常见原因。请参阅 MISRA-C:2012 指令 4.9 和规则 15.6。
@coin 首先，函数调用开销在 99% 的情况下都不是问题。请注意，我主要编写性能关键的实时嵌入式系统，而函数调用开销在那些中很少成为问题。无论如何，您所说的是过早的优化，就像在 90 年代初所做的那样。现代编译器使用函数内联并且通常能够在没有提供 inline 关键字的情况下这样做。在现代编译器上的现代编程中，永远不要为了性能而用宏替换函数。
@coin 汇编器无法优化，因此您无法真正将其与 C 进行比较。汇编器程序员必须手动进行 all 优化。并且 1 MB 的 RAM 是内存的海洋 :)

【解决方案2】：

这是一种糟糕的风格。

如果您绝对必须在宏中包含多个语句，请将它们包装在 do while 循环中（注意末尾缺少分号）：

#define MACRO(A,B) do { foo(A); bar(B); } while(0)

【讨论】：