在这篇关于 Scala 中并行集合的博文中http://beust.com/weblog/2011/08/15/scalas-parallel-collections/
这在 Daniel Spiewak 的评论中提到：
其他人已经评论了 mkString 示例，所以我 不理会它。它确实反映了一个更大的观点 一般的集合语义。基本上，就是这样：在没有 副作用（在 user 代码中），并行集合具有 exact 与顺序集合的语义相同。换一种方式： forAll { (xs: Vector[A], f: A => B) => (xs.par 映射 f) == (xs 映射 f) }
这是否意味着如果没有副作用就无法实现并行性？如果这是真的，这点可以扩展来解释为什么会这样吗？
【问题讨论】：
标签： scala parallel-processing akka
这是否意味着如果没有副作用，并行性不是 达到了吗？
不，不是这个意思。当 Daniel Spiewak 这么说时
基本上就是这样：在没有副作用的情况下（在用户代码中）， 并行集合具有与顺序集合完全相同的语义 收藏。
这意味着如果您的函数没有副作用，那么使用它来映射简单集合或并行集合将产生相同的结果。这就是为什么：
换一种说法：forAll { (xs: Vector[A], f: A => B) => (xs.par map f) == (xs 映射 f) }
如果f 没有副作用。
所以，实际上恰恰相反：如果有副作用，并行不是一个好主意，因为结果会不一致。
【讨论】：
它总是并行运行，但是当有副作用时结果可能会有所不同。
假设A = Int 和B = Int 使用以下代码：
var tmp = false
def f(i: Int) = if(!tmp) {tmp = true; 0} else i + 1
所以这里我们有一个带有副作用的函数 f。在运行代码之前，我假设tmp 是false。
运行Vector(1,2,3).map(f) 将始终导致Vector(0,3,4)
但是Vector(1,2,3).par.map(f) 可以有不同的结果。它可以是Vector(0,3,4)，但由于它是并行的，因此第二个元素可能首先被映射，等等。所以可能会发生这样的事情Vector(2,0,4)。
你可以确定结果是一样的，在这种情况下f 不会有副作用。
【讨论】：