`setInterval`直到条件不好的做法吗？答案

【问题标题】：Is `setInterval` until condition bad practice?`setInterval`直到条件不好的做法吗？
【发布时间】：2020-02-09 13:31:04
【问题描述】：

如果我在继续之前等待条件为真，那么这样做是不好的做法还是效率低下：

const myInterval = setInterval(() => {
  if(condition) {
    doMyAction();
    clearInterval(myInterval);
    return;
  }
}, 1);

【问题讨论】：

是什么导致condition 发生变化？这应该通过 Promise 或回调甚至事件处理程序触发 doMyAction。
是的，我可以使用 async/await 来做到这一点。我只是想知道执行 setInterval 是否天生就不好
如果你已经有了 Promise，那么改用 setInterval 轮询绝对是个糟糕的主意

标签： javascript

【解决方案1】：

这完全取决于上下文以及您使用这种方法的原因。如果您传递的确切时间很重要，那么使用它是合理的。例如动画。如果你需要根据条件和时间间隔执行某个动画，那当然可以。

如果以明确的方式提供条件：可能需要更快，可能需要更长的时间 - 那么您肯定会想要使用异步方法。例如，当您等待服务器响应请求时，这完全取决于用户的互联网连接速度，因此会有所不同。 async/await 肯定会更高效，不会浪费时间或破坏用户体验。使用setInterval/setTimeout，您正在赌它将如何为用户发挥作用。

归根结底，这两种方法都很有用。您只需要确保针对任何特定问题做出正确的选择。

看看async/await 在像你这样的情况下的用法。 Here 也是另一个与您讨论类似问题的问题，您可以参考。

参考资料：

【讨论】：

【解决方案2】：

这不是一个坏习惯，在可能的情况下结束你的间歇实际上是一个好习惯。但是使用间隔来等待某些东西通常不是一个好习惯。 JavaScript 为此内置了功能：async/await 和 Promise。这些等待 asynchronous 操作（例如 get 请求）在做出反应之前返回答案！

编辑：提示！

间隔是严格基于时间的。如果您正在等待用户，请尝试使用事件侦听器。
您可能很想尝试 while 循环，但它们通常不适用于 Web，因为它们会阻止任何其他 JavaScript 运行，直到循环结束！

【讨论】：

请注意，您并不总是能够使用事件侦听器。一个常见的示例是在诸如 selenium 或 nightmare.js 之类的爬虫脚本中，您正在等待其他人的 ajax 调用完成。你没有能力听那个电话。所以你最好的选择是等待相关的事情发生（声明的变量，出现的元素等）。另一个可能发生这种情况的常见地方是混搭/小部件。您通常无法直接收听事件，因为您在其他人的网站上运行