CString 的 GetBufferSetLength() 是否应该有一个匹配的 ReleaseBuffer() 调用？答案

【问题标题】：Should CString's GetBufferSetLength() have a matching ReleaseBuffer() call?CString 的 GetBufferSetLength() 是否应该有一个匹配的 ReleaseBuffer() 调用？
【发布时间】：2017-01-09 13:23:49
【问题描述】：

根据 CString 的 GetBufferSetLength() 的 MSDN 文档，对该方法的调用之后应该是对 ReleaseBuffer() 的匹配调用。

但是，在同一页面的示例代码中，有一条注释指出调用ReleaseBuffer() 是不必要的：

CSimpleString str(pMgr);
LPTSTR pstr = str.GetBufferSetLength(3);
pstr[0] = _T('C');
pstr[1] = _T('u');
pstr[2] = _T('p');

// No need for trailing zero or call to ReleaseBuffer()
// because GetBufferSetLength() set it for us.

str += _T(" soccer is best!");
ASSERT(_tcscmp(str, _T("Cup soccer is best!")) == 0);

那么，正确的代码应该在GetBufferSetLength() 之后调用ReleaseBuffer()，还是不需要调用？

编辑

根据我所做的一些测试，听起来在GetBufferSetLength() 之后调用ReleaseBuffer() 是不必要的，但是：

这些测试尚未完成。
我有兴趣根据 CString 的接口官方规范编写正确代码，而不是可能在给定版本的 VS 上工作然后在下一个版本上失败的依赖于实现的代码。

【问题讨论】：

你真的需要使用这个糟糕的库（MFC/ATL）吗？
@SergeyA：请保持话题 :) 是的，有很多 C++ 项目使用这些库。
全面披露 - 是我支持你的问题；）。是的，我相信，出于多种原因停止使用它们是有充分理由的。
@PaulMcKenzie：是的，std::wstring::resize() 更简单、更清晰 :) 但老实说用std::wstring 操作然后复制回CString 似乎有点过头了。
@Mr.C64 -- 您的编辑中的点号2. 说明了我的观点。这些据说是“有据可查”的功能，但它们是吗？我猜不是，因为你在问如何使用它们。一旦到了那个阶段，实现就真的很糟糕（用户不会弄清楚如何安全地使用公共接口）。

标签： c++ string mfc atl

【解决方案1】：

ReleaseBuffer 的目的是将缓冲区包含的 C 样式字符串的状态与 CString 内部变量的状态同步。大概这只是获取最终的字符串长度并将其存储在内部，如果存在很大差异，可能会重新分配缓冲区。

在示例的情况下，字符串长度被声明为正好是 3 个字符。由于字符串的大小没有通过对缓冲区的操作而改变，因此无需在操作后更新长度。

【讨论】：

【解决方案2】：

CSimpleStringT::GetBufferSetLength 的文档非常清楚：

如果您使用CSimpleStringT::GetBufferSetLength 返回的指针来更改字符串内容，请在使用任何其他 之前调用ReleaseBuffer 来更新CSimpleStringT 的内部状态CSimpleStringT 方法。

示例代码不是合同性的。如果示例代码与正式规范相矛盾，请使用正式规范。正式的规范是契约性的。

注意：在不遵循记录协议的情况下使用时，实现不需要失败。因此，您无法测试是否需要该协议的所有步骤。

【讨论】：

但是包含的示例代码在注释中明确指出了相反 ("// 不需要尾随零或调用 ReleaseBuffer() 因为 GetBufferSetLength() 设置它是给我们的。”），所以整个文档不清楚。要么段落中存在错误，要么代码 sn-p 注释中存在错误。
@Mr.C64：示例代码从不合同。它可能在某些时候是正确的，但从未更新。重要的是散文。
很难想象您会调用GetBufferSetLength 并且不更改字符串内容的情况。我想知道他们是否真的想说“字符串长度”而不是“字符串内容”？
我当然不能争论这一点，我只是想大声地想知道它是否不仅仅是文档中的一个错误。这不是第一次发生这种情况——例如，微软的文档没有经过 C++ 标准所获得的严格审查。编写文档的人几乎肯定不是对类行为负责的人。
@MarkRansom：尽管 MFC 文档的质量始终低于 Windows API 文档，但我仍然认为该措辞是有意识地选择的。可以详细说明特殊情况，在这种情况下调用ReleaseBuffer 不是严格要求的。这只允许开发人员编写 "clever" 代码，偶尔会省略对ReleaseBuffer 的调用。它既难以阅读，又不必要地限制了CString 类的未来发展。相反，规范使事情变得简单，以换取偶尔（技术上）多余的调用。