我一直在阅读关于哪个头文件更适合访问英特尔内部函数的意见：x86intrin.h 或 immintrin.h。
两者似乎都取得了相同的结果，但我确信在代码可移植性方面肯定存在一些细微差别。也许一个比另一个更常见或更完整？
我找不到任何关于它们的解释。如果有人知道为什么有 2 个文件，以及它们有什么区别，这将是一个受欢迎的 SO 答案。
谈到可移植性，对于较旧的编译器（如gcc 另一个 内在标头（可能是 emmintrin.h 以获得 SSE 支持）。
【问题讨论】：
标签： c gcc header intel intrinsics
（在此处发布答案是因为 Header files for x86 SIMD intrinsics 的答案已过时，建议包含个别头文件）。
immintrin.h 可跨所有编译器移植，并包括所有英特尔 SIMD 内在函数，以及一些标量扩展，如 BMI2 _pdep_u32。 （对于 AMD SSE4a 和 XOP（仅限 Bulldozer 系列，Zen 已放弃），您还需要包含不同的标头。）
我能想到包含 <emmintrin.h> 的唯一原因是，如果您使用的是 MSVC，并且希望为您不想依赖的 ISA 扩展保留未定义的内在函数。
GCC 的模型要求您在使用内部函数之前启用扩展，这意味着编译器会为您执行此检查，因此您可以只使用 #include <immintrin.h> 但如果您尝试使用 _mm_shuffle_epi8 (@987654329) 仍然会出错@) 没有-mssse3。
不要使用早于 gcc4.4 的编译器。它们已经过时并且通常会生成较慢的代码，尤其是对于在决定调整设置时还不存在的现代 CPU。
gcc/clang 的 x86intrin.h 与 MSVC intrin.h 仅在您需要一些额外的非 SIMD 内在函数（如 MSVC 的 _BitScanReverse()）时才有用，这些内在函数并不总是可跨编译器移植。诸如整数旋转/位扫描内在函数之类的基线（与 BMI1 lzcnt/tzcnt 或 BMI2 rorx 不同）但很难或不可能用 C 语言以编译器可以识别并将循环转换回单条指令。
英特尔在 immintrin.h 中的 their intrinsics guide 中记录了其中一些可用，但 gcc/clang 和 MSVC 实际上分别在其 x86intrin.h 或 intrin.h 标头中包含它们。
请参阅Get CPU cycle count?，了解使用#ifdef _MSC_VER 选择正确的标题 来定义uint64_t __rdtsc(void) 和__rdtscp() 的示例。
【讨论】：