有时我们会设计不止一种算法来获得相同的结果。例如，我编写了一个将我的数据存储在树中的类，以及另一个将大致相同的数据存储在链表中的类。
我将发布一个名为 ThingStore 的接口（抽象类），并将其子类化为 TreeThingStore 和 ListThingStore，分别使用树或链表。
但是，由于我要发布一个抽象类，我必须有人来决定使用哪个实现（EDIT：所以调用者不会关心这个），我没有有这个硬编码的问题。我不止一次需要这个，但是我没有成功地查看过 GoF 和其他设计模式目录。最相似的模式是“策略”模式，但它实现了不同的目标。
那么，是否有针对此意图的设计模式？如果没有，有人可以创建一个或告诉我为什么不应该这样做（或获得相同结果的更好方法）？
【问题讨论】：
标签： design-patterns oop
您会指定这样的实现有点奇怪。为什么您的呼叫者关心您如何实现特定功能？他应该关心的是你的数据存储是否正确地存储了数据，而不是真正关心你使用的底层数据结构。但是，假设实现在外部表示为数据存储的不同特性（例如，一种更适合大量插入，另一种更适合大量读取）。然后，由调用者指定他们想要实例化的具体类。作为类设计者，假设你以某种方式最了解，这有点冒昧。 :)
鉴于此，您绝对可以将对象的创建封装到 Factory 中，并允许您的用户向工厂指定哪些特性是重要的。您可以走得更远，使用Inversion of Control pattern 允许调用者实例化并为您提供存储机制以供使用，但这对于您正在尝试做的事情来说似乎有点过分了。
【讨论】：
我建议您检查桥接模式。它的目的是将抽象与其实现分离，以便两者可以独立变化。
Java API 中的集合类框架提供了几个使用桥接模式的示例。 ArrayList 和 LinkedList 具体类都实现了 List 接口。 List 接口提供了常见的抽象概念，例如添加到列表和询问其大小的能力。 ArrayList 和 LinkedList 的实现细节不同，主要是关于何时为列表中的元素分配内存。
使用 Bridge pattern 和 Factory 来获得您的客户感兴趣的具体实现似乎是解决您的问题的合适方法。
【讨论】：
查看Factory Pattern 或Adapter Pattern（取决于您要查找的内容）。适配器更多地用于包装现有实现，其中工厂用于从子类或复合类树中创建。
工厂可能是您最接近的模式，因为它允许设计类似于：
ThingStore theThingStore = ThingStoreFactory.GetStore("tree");
【讨论】：