这本身并不是一个真正的答案，作为对 AraK 对我评论的回复的回复，即使用函数而不是仿函数进行排序可能会更慢。下面是一些比较各种排序的（诚然丑陋——CnP 太多）测试代码：qsort、std::sort of vector vs. array，以及 std::sort 使用模板类、模板函数或普通函数进行比较：
#include <vector>
#include <algorithm>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
int compare(void const *a, void const *b) {
if (*(int *)a > *(int *)b)
return -1;
if (*(int *)a == *(int *)b)
return 0;
return 1;
}
const int size = 200000;
typedef unsigned long ul;
void report(char const *title, clock_t ticks) {
printf("%s took %f seconds\n", title, ticks/(double)CLOCKS_PER_SEC);
}
void wait() {
while (clock() == clock())
;
}
template <class T>
struct cmp1 {
bool operator()(T const &a, T const &b) {
return a < b;
}
};
template <class T>
bool cmp2(T const &a, T const &b) {
return a<b;
}
bool cmp3(int a, int b) {
return a<b;
}
int main(void) {
static int array1[size];
static int array2[size];
srand(time(NULL));
for (int i=0; i<size; i++)
array1[i] = rand();
const int iterations = 100;
clock_t total = 0;
for (int i=0; i<iterations; i++) {
memcpy(array2, array1, sizeof(array1));
wait();
clock_t start = clock();
qsort(array2, size, sizeof(array2[0]), compare);
total += clock()-start;
}
report("qsort", total);
total = 0;
for (int i=0; i<iterations; i++) {
memcpy(array2, array1, sizeof(array1));
wait();
clock_t start = clock();
std::sort(array2, array2+size);
total += clock()- start;
}
report("std::sort (array)", total);
total = 0;
for (int i=0; i<iterations; i++) {
memcpy(array2, array1, sizeof(array1));
wait();
clock_t start = clock();
std::sort(array2, array2+size, cmp1<int>());
total += clock()- start;
}
report("std::sort (template class comparator)", total);
total = 0;
for (int i=0; i<iterations; i++) {
memcpy(array2, array1, sizeof(array1));
wait();
clock_t start = clock();
std::sort(array2, array2+size, cmp2<int>);
total += clock()- start;
}
report("std::sort (template func comparator)", total);
total = 0;
for (int i=0; i<iterations; i++) {
memcpy(array2, array1, sizeof(array1));
wait();
clock_t start = clock();
std::sort(array2, array2+size, cmp3);
total += clock()- start;
}
report("std::sort (func comparator)", total);
total = 0;
for (int i=0; i<iterations; i++) {
std::vector<int> array3(array1, array1+size);
wait();
clock_t start = clock();
std::sort(array3.begin(), array3.end());
total += clock()-start;
}
report("std::sort (vector)", total);
return 0;
}
使用cl /O2b2 /GL sortbench3.cpp 用VC++ 9/VS 2008 编译，我得到：
qsort took 3.393000 seconds
std::sort (array) took 1.724000 seconds
std::sort (template class comparator) took 1.725000 seconds
std::sort (template func comparator) took 2.725000 seconds
std::sort (func comparator) took 2.505000 seconds
std::sort (vector) took 1.721000 seconds
我相信这些相当干净地分为三组：使用带有默认比较的排序，以及使用模板类生成最快的代码。使用函数或模板函数显然更慢。使用 qsort 是（令某些人惊讶的）最慢的，大约 2:1 的差距。
cmp2 和 cmp3 之间的差异似乎完全源于按引用传递与值传递——如果您将 cmp2 更改为按值获取其参数，它的速度与 cmp3 完全匹配（至少在我的测试中）。不同之处在于，如果您知道类型将是 int，那么您几乎肯定会按值传递，而对于泛型 T，您通常会通过 const 引用（以防万一它更昂贵）复制）。