NHibernate 2nd Level Cache Provider 差异答案

【问题标题】：NHibernate 2nd Level Cache Provider DifferencesNHibernate 2nd Level Cache Provider 差异
【发布时间】：2010-09-27 15:54:32
【问题描述】：

我已经使用 NHibernate 一段时间了，我仍然想知道二级缓存提供者之间有什么区别？

为了清楚起见，我说的是：

我相信还有其他人。

谢谢

【问题讨论】：

【解决方案1】：

有效地比较这些缓存提供程序可以归结为比较 memcached、流行度和速度等，而这与 NHibernate 并没有真正的关系。

这里有一些理由（绝不是一个完整的列表）选择一个而不是其他的：

如果您想保持简单并且不在场中运行您的应用，您可能需要使用在进程内运行的 SysCache/Prevalence。如果您使用 MS SQL Server，请使用 SysCache2。

如果您需要跨多个缓存专用服务器的巨大缓存，您可能需要使用 memcached，它可以在 Linux 上运行，这样您就可以避免许可成本。

如果您的应用程序在 Azure 上运行或已经使用 AppFabric，您可能需要使用 Velocity。

就我个人而言，我更喜欢在比数据访问更高的级别上进行缓存（仅在真正需要时），以使缓存比实体更有意义和更有意义，并在缓存中包含更多的数据访问。在设计合理的系统中，使用装饰器或代理可以轻松实现缓存透明化。

【讨论】：

我不同意第一段。无论您如何编码，有些场景如果没有缓存可能会很糟糕。替代方案通常是某种形式的手动缓存，这通常对架构更不利。
@Diego：同意，这是一个有争议的观点。我更喜欢在更高层进行“手动缓存”，而不是缓存中的数据访问（例如繁重的处理/Web服务）。这种手动缓存 99% 的时间是装饰器或代理，因此不会给架构增加太多开销。
@Diego：顺便说一句，这将成为博客文章“NH 2 级缓存：它是什么以及何时/为什么/如何应用它”的绝佳主题;-)
已添加到我的博客待办事项列表中；-) 关于更高级别的缓存，这取决于您要缓存的内容，IMO。缓存响应或高级图当然是有意义的，但实体是有问题的。
很好的总结，我同意你关于不依赖缓存的观点，这里的所有开发人员都必须在关闭二级缓存的情况下进行开发。我们没有农场，但将来我们可能会运行 MS SQL Server，所以我将看看这 3 个选项，看看哪些对我有用。谢谢