【问题标题】:Proper unit testing technique正确的单元测试技术
【发布时间】:2016-01-13 01:11:09
【问题描述】:

在使用 TDD 时,我发现自己需要测试一个包含查找值的常量(最终)哈希图(请查看原因,为什么这是在 UPDATE 下的情况

见下文

private static final Map<Integer,String> singleDigitLookup = new HashMap<Integer, String>(){{
        put(0,"Zero");put(1,"One");put(2,"Two");put(3,"Three");put(4,"Four");put(5,"Five");put(6,"Six");put(7,"Seven");
        put(8,"Eight");put(9,"Nine");
}}; 

TDD 强调一次测试一件事,所以我开始调用我的班级来验证每个元素的有效性,如下所示。

测试方式 1

@Test
public void whenWordIsOneThenReturn1(){
   assertEquals(1, WordToIntegerConverter.toInteger("One"));
}

在写完第三个测试后,我觉得这很荒谬,并使用反向键值对创建了一个临时查找,并开始在循环中调用以进行如下测试。

测试方式 2

@Test
    public void whenWordIsZeroThroughNineReturnIntegerConversion(){
        HashMap<Integer, String> lookup = new HashMap<Integer, String>(){{
            put(0,"Zero");put(1,"One");put(2,"Two");put(3,"Three");put(4,"Four");put(5,"Five");
            put(6,"Six");put(7,"Seven");put(8,"Eight");put(9,"Nine");
        }};
        for(int i = 0; i < 10; i++) {
            assertEquals(i, WordToIntegerConverter.toInteger(lookup.get(i)));
        }
    } 

我的问题是这样的;使用样式 1 进行单元测试更好还是使用样式 2 更好。

我看到两者的优点和缺点。比如style 1非常简洁,只测试一件事,更容易理解。样式 1 的缺点除了大量键入测试套件外,还会因许多琐碎的测试而崩溃。样式 2 的优点是更少的单元测试。样式 2 的缺点有点复杂,可能测试不止一件事,但我认为它只测试一件事,即常量哈希图的有效性。

更新 我从这个问题中得到了相当多的反馈,所以让我进一步解释一下。它本身不是我关心的常数,而是验证我的代码的不同情况。这是一个练习问题(通过 Katas 练习 TDD)而不是生产代码。问题是将数字转换为单词,所以我在单元测试中关心的是确保我能够正确处理不同的可能数字。还有其他一些我没有包括的常量,例如常量存储青少年数字(11、12、13...)和 tensDigits(20、30、40...)。这里很容易打错字。

【问题讨论】:

  • 在我看来,风格 2(或风格 1)没有任何问题。我有很多使用循环来做出各种断言的测试。只要我涵盖了所有代码,我就很高兴。
  • 似乎您可以将查找重构为enum 类型,而不是使用Map。当您有了枚举时,您可能甚至不需要对常量进行单元测试,因为编译器会为您进行类型检查。
  • 无需测试,只需目测即可:)
  • 所以现在人们正在测试常量...下一步是什么?测试自动生成的 setter/getter 会很快成为一种好习惯吗? (因为测试覆盖率,你知道的)。程序员在“测试”中检查他是否编写了自己编写的代码,这是多么美好的时光。

标签: java unit-testing junit tdd


【解决方案1】:

方法#1 完成了工作,只是通过大量令人讨厌的剪切粘贴。方法 #2 解决了这个问题,但代价是测试不是独立的:如果一个测试失败,则以下测试不会运行。修复一个测试只是为了找到一堆新的测试现在失败是非常烦人的。您可以通过进行参数化测试来改进这一点,这里是an example from junit's wiki:

@RunWith(Parameterized.class)
public class FibonacciTest {
    @Parameters
    public static Collection<Object[]> data() {
        return Arrays.asList(new Object[][] {     
                 { 0, 0 }, { 1, 1 }, { 2, 1 }, { 3, 2 }, { 4, 3 }, { 5, 5 }, { 6, 8 }  
           });
    }

    private int fInput;

    private int fExpected;

    public FibonacciTest(int input, int expected) {
        fInput= input;
        fExpected= expected;
    }

    @Test
    public void test() {
        assertEquals(fExpected, Fibonacci.compute(fInput));
    }
}

参数化测试包括一组输入/预期输出对,对于每一对,输入和输出都被传递到测试的构造函数调用中,并且在新的测试实例上调用测试方法。循环保持在测试框架中和测试之外,每个测试的成功或失败都独立于其他测试。

【讨论】:

  • 如果我们可以在特定的测试方法上调用参数集合,那就太好了。而不是在该参数化类中的每个方法上调用
  • @Marquis:不确定这听起来有多好。我宁愿在不同的测试类中保留使用不同数据的测试。
猜你喜欢
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2011-12-06
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2016-02-26
  • 1970-01-01
相关资源
最近更新 更多