测试在 Java 中使用另一个比较器的比较器的最佳方法是什么？答案

【问题标题】：What's the best way to test a comparator that uses another comparator in Java?测试在 Java 中使用另一个比较器的比较器的最佳方法是什么？
【发布时间】：2018-04-27 03:39:53
【问题描述】：

从 TDD 的角度来看，我了解到，当某些行为出现问题时，只有一个测试会失败 - 其他失败通常会产生误导。如果这是真的，我有两个比较器，其中一个比较器使用另一个比较器，你如何测试这个？我正在考虑为“子比较器”使用模拟，但是当例如使用“父比较器”对列表进行排序时，你将如何注入这个模拟？

例如：

public class SomeParentComparator implements Comparator<SomeType> {

    private static final SomeSubComparator subComparator1 = new SubComparator();
    private static final SomeOtherSubComparator subComparator2 = new SomeOtherSubComparator();

    @Override
    public int compare(SomeType someType1, SomeType someType2) {
        return new CompareToBuilder()
                .append(someType1.foo, someType2.foo, subComparator1)
                .append(someType1.bar, someType2.bar, subComparator2)
                .toComparison();
    }
}

在上面，假设我已经测试了“子比较器”（SomeSubComparator 和 SomeOtherSubComparator）。在这种情况下如何测试 SomeParentComparator 而不对子比较器有“真正的依赖”（例如，模拟子比较器）？真的，这应该以某种方式成为“工作流程”单元测试，并确保调用“子比较器”，对吗？怎么样？

【问题讨论】：

你能展示一个代码示例吗？
刚刚添加。我很快就编好了，所以希望不会有太多的 type-o :)
您可以创建一个模拟数据，其中子比较器比较无关紧要。
@ShanuGupta 不知道你的意思 - 以及如何？此外，如果这应该是一个答案，它应该写成一个答案，而不是一个答复。它只是在这里增加了噪音。

标签： java unit-testing tdd comparator

【解决方案1】：

您的SomeParentComparator 很难独立测试，因为您直接在类对象的实例变量中初始化subComparator1 和subComparator2。

我建议为这两个字段设置 setter 和 getter，并使用 setter 或构造函数初始化它们。

然后您可以使用setters 来设置您的模拟subComaparators。

您还可以创建一个模拟数据，其中 subComparator 比较无关紧要。我可以打个比方，比如你想用他们的名字和姓氏对People 对象进行排序。您的父比较器按名字排序，子比较器按姓氏排序。那么你的模拟数据将是一个People 的列表，其姓氏都相同。

【讨论】：

【解决方案2】：

理想情况下，您的所有类都将注入所有依赖项而不是隐式依赖项（在您的情况下，通过私有静态字段）。但是，在很多情况下，删除所有隐式依赖项会使您的代码过于复杂。在这种情况下，您有两个单元测试选项：

构建单元测试运行程序，以便依赖类的测试仅在依赖类的测试通过时运行。
在单元测试期间使用类似 Powermock 的东西绕过封装并注入模拟依赖项。这将允许依赖类的测试通过，即使依赖的类被破坏。

在你给出的例子中，我看不出你不能明确依赖的任何理由。字段不需要是静态的——因为这个类的所有对象都会以完全相同的方式表现。因此，最好有一个明确的“子比较器”集合，并期望调用者明确地添加它们。

【讨论】：

恕我直言，即使 powermock 在这种情况下也无法模拟子比较器，不是吗？
@ShanuGupta 我相信 Whitebox.setInternalState 可以设置私有静态变量的值。

【解决方案3】：

我认为您误解了 TDD 建议。

您实际上有两个可以独立测试的子比较器类。然后你有一个“父”比较器，它具有子比较器的实例作为硬连线组件。只需单独测试它们......没有任何花哨的嘲笑。

当然，父比较器的正确性取决于子比较器的正确性。但是由于前者和后者是不可分割的，因此将父级视为测试目的的黑匣子更容易也更正确。

以另一种方式考虑，@ShanuGupta 的回答建议您应该打开父比较器的抽象以允许模拟。大概您出于充分的理由封装了 subcomarator 实例。现在您可以使用 DI 创建父构造函数……但您又一次有效地打破了抽象，因此它。

或者其他方式。假设您打开封装。现在你有一个父类（在概念上）应该适用于所有可能的子比较器类。（因为有人可以更改代码以使用不同的比较器而不更改父对象本身。）但这可能意味着您需要测试一组更复杂的行为。

【讨论】：

【解决方案4】：

在这种情况下，我不会为模拟而烦恼，而是将整个事物（所有 3 个比较器）作为一个单元进行测试。

我想测试可能如下所示：

@Test
public void parent_with_smaller_foo_and_equal_bar_is_smaller() {
  var parentA = aParent().withFoo("A").withBar("C");
  var parentB = aParent().withFoo("B").withBar("C");

  assertThat(parentA).isLessThan(parentB);
}

@Test
public void parent_with_equal_foo_and_equal_bar_is_equal() {
  var parentA = aParent().withFoo("A").withBar("C");
  var parentB = aParent().withFoo("A").withBar("C");

  assertThat(parentA).isEqualByComparingTo(parentB);
}

等等。如果您将以上内容写为：

(A,C)<(B,C)
(A,C)=(A,C)

那么看起来我们至少还需要 3 个案例来测试所有三个比较器：

(B,C)>(A,C)
(A,B)<(A,C)
(A,C)>(A,B)

我会将SubComparator 和SomeOtherSubComparator 保留为包私有类，并将它们视为SomeParentComparator 的实现细节。

只有 5 个测试用例，我不认为找到失败的原因是一个真正的问题。

【讨论】：