为什么我必须为“const”变量指定类型而不为“let”变量指定类型？

Question

要在 Rust 中创建变量，您可以使用：

let var_name = 10;

这也是有效的：

let var_name: i32 = 10;

常量变量是这样创建的：

const VAR_NAME: i32 = 10;

但是如果你尝试像这样创建一个常量变量：

const VAR_NAME = 10;

您会收到如下所示的错误：

error: expected `:`, found `=`
 --> src/main.rs:5:11
  |
4 |   const VAR_NAME = 10;
  |                 ^ expected `:`

我来自 JavaScript、Python 和 PHP 等语言，这让我有点困惑。

为什么在使用const时必须指定类型定义，而在使用let时却不需要？

Answer 1

目前，有一个rule“必须显式键入常量。” （对于static：“静态项类似于常量”）。

但是，你是对的：编译器可以推断它。对此进行了公开讨论：#1349, TL;DR:

• 我们可以从技术上推断出const 和static 变量的类型
• 我们不经常使用它们，因此注释类型并不是很烦人
• 我们或许应该将常量/静态的类型推断限制为仅字面值
• 这可能会降低错误消息的准确性
• 可能会将常量/静态变量的类型推断限制在函数体等局部范围内
• 对于整数，const FOO = 22 会推断为i32，因此可能不是人们期望的类型。所以我们最终会写const FOO = 22usize。
• 使用const-fn 初始化变量时，应推断类型
• 当变量用另一个显式类型的变量初始化时
• 对于数组，显式类型非常多余
• 对于仅导出的变量，我们最终可能无法推断其类型（因此会出现编译时错误“需要指定类型”）

值得一提的是，Rust 中类型推断的指导原则之一是类型推断应该是本地的。这就是为什么与 Haskell 不同，函数签名总是需要完全指定的原因。造成这种情况的原因有很多，特别是这意味着人类读者更容易推理和更好的错误消息。这使得模块级别 const 在推理方面处于困境。 Matthieu M.

到目前为止，还没有提议的 RFC，所以这个问题保持开放。

另见：

• Why does Rust not permit type inference for local constants?