如何在 std::set<int*> 中找到 const int*？答案

【问题标题】：How can I find a const int* in an std::set<int*>?如何在 std::set<int*> 中找到 const int*？
【发布时间】：2013-11-23 02:08:33
【问题描述】：

首先，我有一套

std::set<int*> my_set;

然后，我有一个函数用于检查特定的 int 指针 p 是否存在于 my_set 中，如果指针存在则返回 true，否则返回 false。

由于该函数没有修改引用的int，所以很自然地将指针当成const int*，即

bool exists_in_my_set(const int* p)
{
    return my_set.find(p) != my_set.end();
}

但是，当我尝试编译代码时，出现以下错误：

error: invalid conversion from 'const int*' to 'std::set<int*>::key_type {aka int*}' [-fpermissive]

换句话说，当我调用find 时，编译器会尝试将const int* 转换为int*。

无论如何，我的问题是：我怎样才能在my_set 中找到p，或者至少找出p 是否存在于my_set 中，使用p 的现有定义和my_set?

【问题讨论】：

std::set<int*>::const_iterator 将允许您修改指向的int，因此不应该存在您描述的find 重载。这似乎是我使用 const_cast 的正当理由。
我认为你可以使用 const_cast() 暂时摆脱 'const' 属性。
没有理由超载find。你存储int*，表示可以修改引用的对象！？那你为什么要寻找一个不能修改的对象的引用呢？
也许你的集合应该存储const int*s？
@StroyTeller：该函数通过my_set 具有非const 访问权限，但由于它不使用该写访问权限，因此它确实接受它是有意义的一个int const*。否则，本身只有int const* 的函数需要const_cast 才能调用exists_in_my_set。这会产生误导，因为如果exists_in_my_set 正确实现，就没有充分的理由将该调用突出显示为潜在的 const-unsafe。因此，在这种情况下，“良好实践”确实提供了正确的方法：它使非修改函数可以从其他人调用而无需强制转换。

【解决方案1】：

你可以这样声明集合

std::set<const int*> my_set;

...如果你永远不需要通过从集合中获取它的指针来修改int。如果集合中整数的生命周期*和值在其他地方进行管理，并且集合只是一种检查您是否已经知道特定整数/对象存在的方法，则可能会出现这种情况。

(*虽然你实际上可以删除const int*。)

【讨论】：

【解决方案2】：

在搜索set<>之前，您可以使用const_cast<>从参数中删除常量：

return my_set.find(const_cast<int*>(p)) != my_set.end();

库无法支持您所期望的并没有特别的技术原因，但另一方面 - 强制显式 const_cast 正在记录涉及 const 指针的操作以某种方式变得非const通过set 访问...可以说是不错的文档，但有一些不寻常的东西出现了。

【讨论】：

由于第二段，我现在对此表示赞同。我通常不喜欢没有解释就建议实践的答案。这与@SteveJessop 在 OP 上写的评论一起非常好。
如果 user1158692 的方法不适用，也许这是唯一的好方法。另一方面，如果使用reinterpret_cast<std::set<const int*>&>(my_set) 将my_set 重新解释为std::set<const int*> 以添加常量而不是删除常量呢？我不知道该方法的行为是否已明确定义，但如果是，我想该方法也可以工作。
@HelloGoodbye：从技术上讲，这将是未定义的行为，当const_cast<> 可用时，没有理由进入该领域。实际上，我希望它在任何现实世界的架构/实现中都能正常工作。您的演员表意味着 find 和 end 对于不同的 set 模板参数的额外实例化，可能还有迭代器类型和比较运算符，但它们要么是内联的，要么很小。
好吧，我猜它是未定义的，因为不能保证 std::set<const int*> 使用的所有对象中的成员变量与 std::set，即使他们很可能这样做。因此，将其重新解释为另一种类型可能是个坏主意。