ConcurrentDictionary 线程安全到我可以将它用于静态缓存的程度吗？答案

【问题标题】：Is the ConcurrentDictionary thread-safe to the point that I can use it for a static cache?ConcurrentDictionary 线程安全到我可以将它用于静态缓存的程度吗？
【发布时间】：2011-10-08 00:38:12
【问题描述】：

基本上，如果我想做以下事情：

public class SomeClass
{
    private static ConcurrentDictionary<..., ...> Cache { get; set; }
}

这是否让我避免到处使用locks？

【问题讨论】：

标签： c# locking static-members concurrent-collections

【解决方案1】：

是的，它是线程安全的，是的，它可以避免你到处使用锁（不管这意味着什么）。当然，这只会为您提供对该字典中存储的数据的线程安全访问，但如果数据本身不是线程安全的，那么您当然需要同步访问它。例如，假设您在此缓存中存储了List<T>。现在 thread1 获取此列表（以线程安全的方式，因为并发字典向您保证这一点），然后开始枚举此列表。在同一时间，thread2 从缓存中获取这个相同的列表（以线程安全的方式，因为并发字典向您保证这一点）并写入列表（例如，它添加一个值）。结论：如果你没有同步thread1，它会遇到麻烦。

就将其用作缓存而言，这可能不是一个好主意。对于缓存，我会向您推荐框架中已经内置的内容。例如MemoryCache 之类的类。这样做的原因是，System.Runtime.Caching 程序集中内置的内容是为缓存而明确构建的 => 如果您开始内存不足，它会处理数据自动过期，缓存过期项目的回调，您会甚至可以使用 memcached、AppFabric 之类的东西将缓存分布在多个服务器上，...，所有这些都是您使用并发字典无法想象的。

【讨论】：

MemoryCache 类是否像 ConcurrentDictionary 一样是线程安全的？
@michael，是的，它是线程安全的，但是关于同步访问您可能存储到此缓存中的非线程安全对象，这句话绝对是正确的。
哦，那部分我明白了。但是，为了让其他读者能够理解，我将重申它。您是说ConcurrentDictionary 和MemoryCache 类都是线程安全的，但不能保证其中的内容是线程安全的。 :)
@michael，准确地说，很好。我的英语太差了，我无法表达自己。

【解决方案2】：

您可能仍然需要使用锁定，就像您可能需要数据库中的事务一样。 “并发”部分意味着字典将继续在多个线程中正确运行。

并发集合中内置了 TryGetValue 和 TryRemove，它们承认有人可能会先删除一个项目。粒度级别的锁定是内置的，但您仍然需要考虑在这些情况下该怎么做。对于缓存，它通常并不重要——即它是一个幂等操作。

re：缓存。我感觉这取决于您在缓存中存储的内容+您正在使用它做什么。有与使用对象相关的铸造成本。可能对于大多数基于 Web 的事物，MemCache 更适合上面的建议。

【讨论】：