设计：常量和非常量访问器相互依赖？ [复制]答案

【问题标题】：Design : const and non-const accessors interdependance? [duplicate]设计：常量和非常量访问器相互依赖？ [复制]
【发布时间】：2012-11-27 10:38:06
【问题描述】：

可能重复：
How do I remove code duplication between similar const and non-const member functions?

在下面的例子中：

template<typename Type, unsigned int Size>
class MyClass
{
    public: inline Type& operator[](const unsigned int i) 
    {return _data[i];}

    public: inline const Type& operator[](const unsigned int i) const
    {return _data[i];}   

    protected: Type _data[Size];
};

const 和 non-const operator[] 是独立实现的。

在设计方面是不是更好：

1) 像这里这样的两个独立实现
2) 两个函数之一调用另一个函数

如果解决方案 2) 更好，给定示例的代码是什么？

【问题讨论】：

在 Effective C++ 第三版（第 3 项）中实际上提到了可以在非 const 版本中执行此操作：return const_cast<Type&>(static_cast<const MyClass&>(*this)[i]); 我认为如果您有其他东西而不是仅仅不过，每行只有一行。
@chris 我确实希望您必须查找版本和项目编号。否则有点担心.. :)
@Troy，确实，我只记得在其中一本书中读过类似的内容。

标签： c++ c++11 constants subscript-operator

【解决方案1】：

如果不抛弃 constness，您就不能让任一实现调用另一个实现，这是一个坏主意。

const 方法不能调用非const 的方法。

非const 方法不应调用const 方法，因为它需要转换返回类型。

【讨论】：

【解决方案2】：

不幸的是，“constness”模板不起作用，但我仍然认为值得考虑整体想法：

// NOTE: this DOES NOT (yet?) work!
template <const CV>
Type CV& operator[](unsigned int index) CV {
    ...
}

目前，我只实现两次微不足道的功能。如果代码变得比一两行更复杂，我会将细节分解到函数模板中并委托实现。

【讨论】：

【解决方案3】：

这是一种众所周知且被广泛接受的实现模式，当非常量方法通过其对应的 const 实现时，如

 class some_class {

   const some_type& some_method(arg) const
   {
     ...;
     return something;
   }

   some_type& some_method(arg)
   {
     return const_cast<some_type&>(
       const_cast<const some_class *>(this)->some_method(arg));
   }
 };

这是一种完全有效的技术，在方法主体相对较重的情况下，它基本上没有可比的（方便的）替代方案。 const_cast 的罪恶远远小于重复代码的罪恶。

但是，当方法的主体本质上是单行代码时，最好坚持使用明确的相同实现，以避免这种难以阅读的 const_casts 堆积。

人们可能会想出一个形式上更好的无铸件解决方案来实现

 class some_class {

   template <typename R, typename C>
   static R& some_method(C *self, arg)
   {
     // Implement it here in terms of `self->...` and `R` result type
   }

   const some_type& some_method(arg) const
   {
     return some_method<const some_type>(this, arg);
   }

   some_type& some_method(arg)
   {
     return some_method<some_type>(this, arg);
   }
 };

但对我来说，它看起来比 const_cast 的方法更不优雅。

【讨论】：