使用宏定义与 const 变量答案

【问题标题】：Using macro definition vs const variable [duplicate]使用宏定义与 const 变量
【发布时间】：2018-09-26 00:02:40
【问题描述】：

我对预处理器宏有一些疑问。这里有 2 个不同的代码片段的例子来讨论；

tmp.h
#define DEFAULT_STRING "default_value"

tmp.cpp
void tmpFunc(std::string newValue){
    m_stringValue = newValue;
    if(newValue.isEmpty())
        newValue = DEFAULT_STRING; 
}

还有第二个版本

tmp.h
const std::string m_defaultValue = "default_value"

tmp.cpp
void tmpFunc(std::string newValue){
    m_stringValue = newValue;
    if(newValue.isEmpty())
        newValue = m_defaultValue; 
}

所以我的问题是；

第一个版本是否增加了二进制大小（与第一个版本相比）？
第二个版本是否消耗更多内存（与第一个相比）？
这两种实现对性能有何影响？哪个应该跑得更快，为什么？
在哪种情况下哪个更可取/有益？
有没有更好的方法来实现设置默认值？

谢谢。

【问题讨论】：

关于这个话题的帖子已经很多了...其中之一是stackoverflow.com/questions/1637332/static-const-vs-define
不，它不是完全重复的。另一个问题没有就这两种方法提出这些具体问题。

标签： c++ variables constants preprocessor

【解决方案1】：

第一个版本是否增加了二进制大小（与第一个相比）？

没有。由于字符串只使用一次，因此在编译文件中只会出现一次。

第二个版本是否消耗更多内存（与第一个相比）？

没有。它以几乎相同的方式处理内存。

这两种实现对性能有何影响？哪个应该跑得更快，为什么？

两种实现都复制字符串：该方法按值接收newValue，复制它。我猜这种复制会主导性能。

但是，与往常一样，只需测量性能即可 - 这应该很容易，因为您已经实现了两个版本的代码。

在哪种情况下哪个更可取/有益？

宏不是 C++ 中的惯用解决方案。使用const 字符串。

有没有更好的方法来实现设置默认值？

通过引用接收新字符串。除此之外，没有那么多。我假设这里的默认值是一个短字符串，例如"none" 或"default"。这些字符串有short string optimization，所以你如何存储它并不重要。

与性能一样，如果您发现您的方法是性能瓶颈，请对其进行优化。不知道就不要优化了。

【讨论】：

我经常使用引用，但是通过引用传递原始类型有什么显着差异吗？

【解决方案2】：

两者都很糟糕，第二个比第一个略好。

最好的方法是使用

constexpr char DEFAULT_STRING[] = "default_value";

有关constexpr 的更多信息，请参阅When should you use constexpr capability in C++11?

【讨论】：

能否请您详细说明为什么它更好？
那为什么不是constexpr std::string呢？
@YSC，你的编译器会吐出来的。在 C++17 中添加了string_view 以提供帮助。
@YSC 因为std::basic_string 没有 constexpr 构造函数。在想法上 constexpr std::string_view foo("abc"); 应该可以工作，但是......大多数编译器还没有。所以目前 char 数组很好。
是的。那么可能是std::string_view。到那时，我开始同意你使用char[]。