std::reference_wrapper<const T> 和 T 之间的最佳可行重载函数答案

【问题标题】：Best viable overloaded function between std::reference_wrapper<const T> and Tstd::reference_wrapper<const T> 和 T 之间的最佳可行重载函数
【发布时间】：2021-10-22 20:45:27
【问题描述】：

最近，我决定编写一个类来存储带有 reference_wrapper 和 vector 的变体，以便选择拥有该值或仅具有它的引用。即std::variant<vector<string>, reference_wrapper<const vector<string>>>。

有趣的部分是变体根据初始化存储的内容。我做了一个小的investigation，结果证明，在所有情况下vector<string> 类型都获胜，除了通过std::cref 传递的情况。这同样适用于函数（有点意料之中，因为构造函数在这方面类似于函数）

void f(vector<string>); // #1
void f(reference_wrapper<const vector<string>>); // #2

vector<string> data;
const vector<string>& get_data();

f(data); // #1
f(std::cref(data)) // #2

f(get_data()); // #1
f(std::cref(get_data())) // #2

问题是为什么vector<string> 在这里有优先权。我查看了 最佳可行功能 部分 here ，但没有多大意义。看来，

4) or, if not that, F1 is a non-template function while F2 is a template specialization

部分选择vector<string> 而不是reference_wrapper<vector<string>>（因为reference_wrapper 构造函数是模板化的），但我不确定，因为使用规则我无法完全理解它们是否相等

1) There is at least one argument of F1 whose implicit conversion is better than the corresponding implicit conversion for that argument of F2

有人可以描述每种情况下应用的所有隐式转换，并说明一个重载优于另一个重载的真正原因吗？对我来说，它们如下：

f(data) = f(vector<string>&) -> (*exact match* implicit conversion) -> f(vector<string>)

f(data) = f(vector<string>&) -> (*conversion* implicit conversion) -> f(reference_wrapper<vector<string>>)

我错过了什么吗？

另一个问题，与该主题相关：隐式转换序列的排名部分again,here 留下一个问题，T(const T&) 是否被视为完全匹配（用户定义类类型转换为同一类）或转换？

【问题讨论】：

标签： c++ overload-resolution reference-wrapper

【解决方案1】：

绝对没有理由存储reference_wrapper。只需像任何理智的程序员一样使用指针。 reference_wrapper 用于正确触发std::invoke 和相关的类/函数，如thread 和bind。

【讨论】：

是的，你是对的，但是reference_wrapper保证里面没有nullptr，这样很方便。
呃，没有理由吗？您提到的实用程序确实存储它。那是他们的咒语，将所有内容复制到内部存储中。不知道 OP 到底在做什么，但“没有理由”根本不是真的。
@koleydoscope 缺少默认构造函数在 IMO 中比成为 null 的可能性更糟糕——更不用说你已经有一个变体了——这意味着你已经需要进行检查。如果您真的想要一个“非零”指针而不是编写一个接受指针并在nullptr 上断言的类non_zero_ptr。这样，您还可以清楚地区分变量何时获取向量和何时获取引用 - 如果您给它一个指针或实例。
@StoryTeller-UnslanderMonica 您应该尝试理解人们所暗示的内容，而不是从字面上理解。故意曲解这种方式并不是特别有用。
这并没有回答这个问题，这是关于重载解决规则的问题，而不是使用 reference_wrapper 是否是一个好主意，或者是否存在替代方案。