隐式虚拟传播的原因是什么？

Question

我使用 C++ 才 2~3 个月，最近我发现了标识符 final，它出现在虚函数之后。时至今日，我认为省略virtual会阻止虚拟性的传播，但我错了。它隐式传播。

我的问题是这样的。为什么允许隐式传播？为什么 virtual 的存在不能使函数虚拟，而 virtual 的存在不能使函数不虚拟？在某些情况下更好吗？还是在virtual首次推出的那一天？

---

根据Clifford's answer，甚至有一个编译器会在缺少virtual时生成警告。

---

why is the virtuality of methods implicitly propagated in c

我希望上面的链接能回答我的问题，但它没有。

------------ 加法-------------

有一些关于询问此功能的有用性的cmets。 我认为虚函数上的 final 关键字是对函数进行虚拟化的原因。该函数不能再被覆盖，因此派生类必须重新声明一个函数，无论它是否具有相同的名称。 如果 final 与去虚拟化不同，请帮我理解一下。 如果 final 没有什么不同，那么从引入 final 的事实来看，去虚拟化的用处是不言而喻的。 我同意强制显式 virtual 会产生错误，但我很好奇是否还有其他原因。

Answer 1

为什么特定功能存在（或不存在）的答案通常相当困难，因为它变成了猜测和意见的问题。但是，简单的答案可能是principle of least astonishment。想出一个有意义且工作可靠且可预测的方案是很困难的。

“去虚拟化”一个函数意味着什么？如果在运行时，您在对象上调用“去虚拟化”函数，它会改用指针的静态类型吗？如果静态类型有虚函数，而运行时类型没有，会发生什么？

#include <iostream>

struct A     {  virtual void f() const { std::cout << "A"; }  };
struct B : A {          void f() const { std::cout << "B"; }  };
struct C : B {  virtual void f() const { std::cout << "C"; }  };
struct D : C {          void f() const { std::cout << "D"; }  };

void f(const A& o) { o.f(); }

int main()
{
                // "devirtualized"     real C++

    f(A{});     // "A"                 "A"
    f(B{});     // "A" or "B"?         "B"
    f(C{});     // "C"?                "C"
    f(D{});     // oh god              "D"
}

还有一个事实是，对于绝大多数设计，虚函数必须在整个层次结构中保持虚拟。对所有这些都要求virtual 会引入各种难以诊断的错误。 C++ 通常会尽量远离那些需要纪律才能做到正确的功能。