如何对暂停执行的代码进行单元测试而不将其抽象出来？

Question

我必须对一个暂停执行的方法进行单元测试（定期做一些工作）：

void m() {
 do {
  doSomeWork();
  Thread.sleep(1000);
 } while (condition);
}

我必须测试的是多个 while 循环执行并检查 doSomeWork() 是否已正确完成。所以目前我的测试是这样的：

1) 在新线程中开始执行 m()。

2) 在主线程中：Thread.sleep(1000 + 200);

3) 在主线程中断言工作已经正确完成。

4) 在主线程中：Thread.sleep(1000 + 200);

5) 在主线程中断言工作已经正确完成。

6) 和一次 4 和 5

问题是不同机器上的 doSomeWork() 需要不同的时间，并且很难在测试中找到一个好的等待值。

我看到这种情况的一种常见方法是抽象出睡眠时间，并且在测试代码中不要等待： C# Unit Testing - Thread.Sleep(x) - How to Mock the System Clock

但我确实必须验证实现是否正在等待。

您对如何为这种情况编写健壮的单元测试代码有什么建议吗？它还可能涉及重构 m() 方法。

Answer 1

处理此类问题的常用方法是使用对象等待/通知方法。这也将有助于使 m() 方法在其他上下文中更有用。所以像这样的实现：

void m() {
  do {
    doSomeWork();
    Thread.sleep(1000);
    synchronized (this) {
      this.notifyAll();
    }
  } while (condition);
}

然后在你的测试类中你可以这样做：

...
synchronized (obj) {
  obj.wait(10000);
}

等待中的10000 只是用于该类的超时。这可以防止 m 的重构在它永远休眠的地方（或等效的错误）导致您的测试超时。

当然，这个建议需要一些对象用于您的互斥锁。我为 m 选择了类本身，但可以使用任何对象。有时我只是为这种用途创建一个对象：Object mutex = new Object()

如果需要确定工作和睡眠是否成功，那么也可以使用 AtomicInteger 作为计数器：

AtomicInteger counter = new AtomicInteger(0);
void m() {
  do {
    doSomeWork();
    Thread.sleep(1000);
    counter.incrementAndGet()
    synchronized (counter) {
      counter.notifyAll();
    }
  } while (condition);
}

然后在你的测试类中你可以做（​​为简单起见缺少适当的方法）：

...
synchronized (obj.counter) {
  obj.counter.wait(10000);
}
assert(obj.counter.get() > 0);