短路联合？（如果第一个子句没有结果，只执行第二个子句）答案

【问题标题】：Short-circuit UNION? (only execute 2nd clause if 1st clause has no results)短路联合？（如果第一个子句没有结果，只执行第二个子句）
【发布时间】：2013-09-03 22:22:53
【问题描述】：

如果我这样做：

SELECT * FROM A   
WHERE conditions  
UNION  
SELECT * FROM B   
WHERE conditions

我得到A的查询结果集和 B的查询结果集的并集。

有没有办法/操作员让我可以得到短路OR 结果？

即获取SELECT * FROM A WHERE conditions 的结果，并且仅如果不返回任何内容，则获取SELECT * FROM B WHERE conditions 的结果集？

【问题讨论】：

标签： mysql sql set union resultset

【解决方案1】：

简短的回答是否定的，但您可以避免第二次查询，但您必须重新运行第一次：

SELECT * FROM A   
WHERE conditions  
UNION  
SELECT * FROM B   
WHERE NOT EXISTS (
    SELECT * FROM A   
    WHERE conditions)
AND conditions

这假设优化器帮助并缩短第二个查询，因为 NOT EXISTS 的结果对于所有行都是错误的。

如果第一个查询的运行成本比第二个低得多，那么如果第一行返回行，您可能会获得性能。

【讨论】：

【解决方案2】：

您可以使用单个 SQL 查询来做到这一点：

SELECT *
FROM A   
WHERE conditions  
UNION ALL
SELECT *
FROM B   
WHERE conditions and not exists (select * from A where conditions);

【讨论】：

【解决方案3】：

您是否尝试过“如果”语句？

If(select Count(*) from A where conditions) > 0 
Then Select * from A where conditions
Else Select * from B where conditions

【讨论】：

【解决方案4】：

我不需要检查第一个联合块中“无”的返回，而是检查“x 行数”。

只是分享给那些可能在这里搜索的人，并在这里接受接受的答案+this user的答案。

您可以像这样检查“联合的第一个块”子查询的行数：

select col_b from (
(
    SELECT * FROM A   
    WHERE conditions
    ORDER BY 
    LIMIT (0,5)
) 
UNION
(
    SELECT * FROM B   
    WHERE 5 not in (
        select count(1) from (
            SELECT * FROM A   
            WHERE conditions
            limit 0,5) tbl_sub
        )
    AND conditions
    ORDER BY col_a
    LIMIT (0,5)
)
) tbl

我可以这样使用它，但我没有根据我的用例彻底检查这个伪代码，不能保证这是 100% 正确的。

在您的情况下，无论如何您都不会使用它，但您可以使用0 而不是5，并且您需要limit 0,1 来检查0 行. limit 0,1 加速了针对 > 0 的此类行数检查，或者在我的情况下是针对 = 1 的行数检查。

【讨论】：