对象、右值引用、常量引用之间的重载解析

Question

鉴于所有三个函数，这个调用是模棱两可的。

int f( int );
int f( int && );
int f( int const & );

int q = f( 3 );

删除 f( int ) 会导致 Clang 和 GCC 更喜欢右值引用而不是左值引用。但是，删除任一引用重载会导致与 f( int ) 产生歧义。

重载解析通常是按照严格的偏序来完成的，但是int 似乎等同于两个互不等同的东西。这里有什么规则？我似乎记得有一个关于这个的缺陷报告。

在未来的标准中，int && 是否有可能比 int 更受欢迎？引用必须绑定到初始化程序，而对象类型不受限制。因此，T 和 T && 之间的重载可能实际上意味着“如果我已获得所有权，则使用现有对象，否则进行复制”。 （这类似于纯值传递，但节省了移动的开销。）由于这些编译器当前工作，这必须通过重载 T const & 和 T && 并显式复制来完成。但我什至不确定这是否是严格标准。

Answer 1

这里有什么规则？

由于只有一个参数，因此规则是该参数的三个可行参数初始化之一必须更好地匹配，而不是 both 其他两个。当比较两个初始化时，一个比另一个更好，或者两个都不是更好（它们无法区分）。

如果没有关于直接引用绑定的特殊规则，所提到的所有三个初始化都将无法区分（在所有三个比较中）。

关于直接引用绑定的特殊规则使int&& 优于const int&，但既不比int 好也不差。因此没有最佳匹配：

S1    S2
int   int&&         indistinguishable
int   const int&    indistinguishable
int&& const int&    S1 better

int&& 优于 const int&，因为 13.3.3.2：

S1 和 S2 是引用绑定 (8.5.3)，两者都没有引用非静态成员函数的隐式对象参数，声明时没有 ref-qualifier，S1 将右值引用绑定到右值，S2 绑定左值参考。

但当其中一个初始化不是引用绑定时，此规则不适用。

在未来的标准中，int && 是否有可能比 int 更受欢迎？引用必须绑定到初始化程序，而对象类型不受限制。因此，在 T 和 T && 之间重载可能实际上意味着“如果我已获得所有权，则使用现有对象，否则进行复制。”

您建议使引用绑定比非引用绑定更匹配。为什么不将您的想法发布到isocpp future proposals。 SO 不适合主观讨论/意见。