关于客户端锁定（同步块）的 CoreJava 第 11 版线程问题

Question

我正在阅读以下关于为什么不推荐客户端锁定的部分：

“有时，程序员使用对象的锁来实现附加
原子操作——一种称为客户端锁定的做法。考虑一下，对于
例如 Vector 类，它是一个方法同步的列表。
现在假设我们将银行余额存储在 Vector 中。这里是
传输方法的幼稚实现：

public void transfer(Vector accounts, int from, int to, int amount) //
{
accounts.set(from, accounts.get(from) - 金额);
accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
System.out.println(. . .);
}
Vector类的get和set方法是同步的，但是那个
对我们没有帮助。线程完全有可能在
中被抢占 第一次调用 get 完成后的 transfer 方法。另一个
然后线程可以将不同的值存储到相同的位置。但是，我们
可以劫持锁：

公共无效转移（向量帐户，int from，int to，int amount）
{
同步（帐户）
{
accounts.set(from, accounts.get(from) - 金额);
accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
}
System.out.println(. . .);
}

这种方法有效，但它完全取决于 Vector
类对其所有的 mutator 方法使用内部锁。但是，这是
真的是事实吗？ Vector 类的文档没有这样的
承诺。你要仔细研究源代码，希望以后
版本不引入不同步的变异器。如您所见，客户端-
侧锁非常脆弱，一般不推荐。”

问题：
既然transfer方法中的synchronized(accounts)已经获得了accounts的内在锁，为什么依赖vector类的所有mutator方法都使用了内在锁（以粗斜体突出显示？

Answer 1

如果 accounts Vector 的唯一突变发生在 transfer 方法中，那么 Vector 同步它的突变器就无关紧要了。

但是通过锁定与现有突变方法（即Vector）相同的对象，我们可以防止Vector 上的任何其他突变操作。

这不仅仅是由另一个线程完成的传输，它可能会破坏我们的数据，而且，例如，在我们读取了to 帐户的余额之后，在我们设置它之前对其进行了存款。

正如 Holger 指出的那样，一旦您在一个线程中发生突变并在另一个线程中读取，如果您想要一致的数据视图，即使读取操作也需要同步。

正如 Core Java 所建议的，最好封装您想要保护的数据，例如（玩具示例）

public class Accounts {
    private final List<Integer> accounts = new ArrayList();

    public synchronized void transfer(int from, int to, int amount) {
        accounts.set(from, accounts.get(from) - amount);
        accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
    }
    
    public synchronized void deposit(int to, int amount) {
        accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
    }
    
    public synchronized List<Integer> getAccountsSnapshot() {
        // don't return our internal data structure, make a defensive copy
        return new ArrayList(accounts);
    }
}

返回我们的数据副本执行两个功能：

• 我们不提供对内部数据的引用，因此客户端无法直接修改 ArrayList 中的值，除非使用我们提供的 API。
• 客户获得一致的账户余额快照，因此他们可以对所有账户求和，并获得在他们调用getAccountsSnapshot时有效的总数。否则，在他们取总时进行修改可能意味着他们得到了“现实生活”中从未发生过的总数。