如何删除 gcc 4.6 中的警告：缺少初始化程序 [-Wmissing-field-initializers]？答案

【问题标题】：How to remove the warning in gcc 4.6: missing initializer [-Wmissing-field-initializers]?如何删除 gcc 4.6 中的警告：缺少初始化程序 [-Wmissing-field-initializers]？
【发布时间】：2012-11-02 15:30:52
【问题描述】：

代码：

  GValue value = { 0 };

给出以下警告：

缺少初始化程序 [-Wmissing-field-initializers]

我知道那是gcc's BUG；但是有什么技巧可以删除它吗？看到这样不真实的警告真的不太好。但我不想关闭警告，因为它也会对我隐藏真正的警告。很抱歉，但我还不能将我的 gcc 更新到 4.7（看起来已经修复）版本。

【问题讨论】：

我非常怀疑这是一个 gcc 错误。你能告诉我们GValue的结构定义吗？
这只是一个例子；我正在寻找适用于任何结构的解决方案。
@GajananH 我认为我们可以假设它是一个 GLib GValue——这意味着它有多个成员（实际上，值得的结构没有一个成员？）
@hobbs：与结构体有多少成员无关，通过使用{0}，所有成员都应设置为0。正如您在我帖子中的链接中看到的那样，它在 C 标准中进行了描述。
没有错误。根据该标准，符合标准的实现可以出于任何原因（包括外观原因）发出诊断消息，只要它仍然接受有效程序（即它是警告而不是错误）。您可以禁用此特定警告。

标签： c gcc struct warnings glib

【解决方案1】：

你可以使用：

-Wno-missing-field-initializers

专门禁止该警告。相反，您可以通过以下方式使其出错：

-Werror=missing-field-initializers

这些都适用于 GCC 4.7.1；我相信它们也适用于 GCC 4.6.x，但它们不适用于所有早期版本的 GCC（GCC 4.1.2 识别 -Wno-missing-field-initializers 但不识别 -Werror=missing-field-intializers）。

显然，抑制警告的另一种方法是显式初始化所有字段。不过，这可能会很痛苦。

【讨论】：

【解决方案2】：

使用G_VALUE_INIT初始化GValue-s。他们的（私有）结构在/usr/include/glib-2.0/gobject/gvalue.h 中，其中#define G_VALUE_INIT 适当。

我强烈不同意您认为这是 GCC 错误的评估。如果字段未使用-Wmissing-field-initializers 显式初始化，您会要求收到警告，并且您会收到应得的警告。

遗憾的是，G_VALUE_INIT 没有记录，但它就在这里。代码与

GValue value = G_VALUE_INIT;

如果询问-Wmissing-field-initializers，则没有通用的解决方案永远不会收到有关缺少字段初始化的警告。当您要求这样的警告时，您需要编译器警告每个不完整的初始化程序。实际上，该标准要求将所有未显式初始化的 struct 字段归零，并且 gcc 遵守该标准。

你可以使用diagnostic pragmas 像

#pragma GCC diagnostic ignored "-Wmissing-field-initializers"

但我的感觉是，您应该谨慎编码，并明确初始化所有字段。您收到的警告更像是编码风格的警告（也许您忘记了一个字段！）而不是错误警告。

我还认为，对于您自己的（公共）struct，您应该为#define 一个初始化宏，如果打算初始化这样的struct。

【讨论】：

“我非常不同意你认为这是 GCC 的错误” - 同意。更进一步，初始化所有内容并让优化器丢弃虚假负载。跟踪这类错误已经过时了，因为程序员试图变得聪明（而且内存管理器没有提供一个被归零的页面）。
但它是一个错误。 {0} 是所谓的“通用零初始化器”，当一个人使用它时，一个是显式将所有字段初始化为它们的逻辑零。因此，GCC（或 Clang，或任何其他编译器）在这种情况下发出这样的警告是没有意义的。
@pwseo 旧帖，但您的说法不正确。 C 语言不将{0} 视为特例。没有“通用零初始化器”之类的东西，{0} 也不是一种显式初始化整个数组/结构的方法。 {0} 只是意味着：将第一个元素初始化为零，然后让所有其他成员初始化，就像它们具有静态存储持续时间一样，这是隐式完成的。这就是为什么{1} 只将第一个元素初始化为 1，其余元素初始化为零，它的工作原理完全相同。
@Lundin 确实，{0} 不是“通用零初始化器”，但{} 是“通用初始化器”，按照标准，它总是对于没有用户定义的初始化程序/没有构造函数的字段，用 0 填充结构。这种语言工具经常被使用，因为 0 是程序员通常想要的。很多时候，这与（显然）没有初始化程序的 C 结构一起使用，并且不可能添加初始化程序。该警告是一个（非常烦人的）GCC 错误。为什么要添加不必要的、无用的约束来分散程序员对实际内容的注意力？
您可以使用{0,}（注意逗号）将所有字段初始化为零，但它会阻塞某些结构布局。这与 C 接近“通用零初始化器”一样接近。如果你真的想要一个通用的零初始化器，请在结构实例上使用memset()。

【解决方案3】：

似乎也使用了.field风格的初始化，比如：

GValue value = { .somefield = 0 };

将导致编译器不发出警告。不幸的是，如果结构是不透明的，那么这是一个非首发。

【讨论】：

对于最近的 gcc 版本，这可能不再正确（我在不同的代码库上看到了相同的警告，使用指定的初始化程序，如您所示，使用 arm-gcc 8）。
有趣。 IIRC C 标准要求使用此构造将所有未命名字段初始化为零值。所以没有未初始化的字段。
我相信它确实零初始化，只是警告缺少显式初始化程序。此外，似乎这个警告只发生在 C++，而不是 C 代码。另见gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=39589