NULL vs nullptr（为什么被替换？）[重复]答案

【问题标题】：NULL vs nullptr (Why was it replaced?) [duplicate]NULL vs nullptr（为什么被替换？）[重复]
【发布时间】：2013-12-28 20:54:11
【问题描述】：

我知道在 C++ 中 0x 或 NULL 在基于指针的应用程序中被 nullptr 取代。我只是好奇他们做出这个替换的确切原因？

在什么情况下使用nullptr而不是NULL在处理指针时有好处？

【问题讨论】：

@BryanChen 不是。我不想知道 nullptr 是什么...我想知道为什么要实施它以及如果您正确阅读了问题有什么好处
阅读this answer
@BryanChen 中的几个关键字对我来说是不熟悉的，所以答案是不可读的......但是，不是重复的问题，只是同一主题中的一个问题，可能有用的答案跨度>
也许this answer更容易理解

标签： c++ pointers null nullptr

【解决方案1】：

nullptr 的类型为 std::nullptr_t。它可以隐式转换为任何指针类型。因此，它将匹配 std::nullptr_t 或重载解析中的指针类型，但不匹配 int 等其他类型。

0（又名。C 的 NULL 桥接到 C++）可能会导致重载函数解析中的歧义，除其他外：

f(int);
f(foo *);

（感谢 Caleth 在 cmets 中指出这一点。）

【讨论】：

@Cheersandhth.-Alf 我不知道如何回答这个问题，除了我知道我在问什么，这是最容易理解的解释。
@Riptyde4：Shafik 的回答是恕我直言，是最全面的。那里的引用包括这个答案的“模棱两可的重载”和我的答案的“模板化参数类型问题”，而且它是一个很好的参考。这个答案只是一小部分原因。
但是我们总是可以使用类型转换运算符来指定类型，例如 f( (int) NULL ) 或 f((foo*) NULL ) 作为解决歧义的替代方法...正确吗？
FWIW，我同意 Shafik 的回答更全面。事实上，我前段时间投了赞成票。
吹毛求疵：nullptr的类型是std::nullptr_t，不是指针类型。 nullptr 隐式转换为任何指针类型，重要的是不转换为任何整数类型。

【解决方案2】：

您可以通过阅读A name for the null pointer: nullptr 来很好地解释为什么它被替换，引用该论文：

这个问题分为以下几类：

改进对库构建的支持，为用户提供一种编写不那么含糊的代码的方法，这样库编写者就不必担心整数和指针类型的重载。

改进对泛型编程的支持，使整数 0 和 nullptr 更容易明确地表达。

让 C++ 更易于教授和学习。

【讨论】：

【解决方案3】：

这里是Bjarne Stroustrup's wordings,

在C++中，NULL的定义是0，所以只是审美上的区别。我更喜欢避免使用宏，所以我使用 0。NULL 的另一个问题是人们有时会错误地认为它不同于 0 和/或不是整数。在准标准代码中，NULL 有时被/被定义为不合适的东西，因此必须/必须避免。现在这种情况不太常见了。

如果必须给空指针命名，就叫它nullptr；就是这样它在 C++11 中调用。然后，“nullptr”将成为关键字。

【讨论】：

这并没有真正回答问题，只是给出了名称的来源......
@Quirliom：我认为这就是 C++11 中新关键字 nullptr 的原因

【解决方案4】：

一个原因：文字 0 倾向于获取类型 int，例如在完美的参数转发中或更一般地作为具有模板类型的参数。

另一个原因：代码的可读性和清晰度。

【讨论】：

我同意但是：起源问题是关于 NULL 和 nullptr 的区别 ;-)
@hrfmobile: NULL 是一个宏，可以并且通常被定义为文字0（可能带有类型后缀）。在当前的 g++ 9.2 版中，它被定义为内在的__null。在当前的 Visual C++ 2019 中，它被定义为普通的 0。因此，我给出的第一个原因适用于 when NULL 被定义为文字。第二个原因总是适用的，但更主观。然而，大多数人都同意全大写是碍眼的，大喊大叫。这是宏使用该命名约定的主要原因。
好吧，对于NULL的类型，C++标准可以添加std::nullptr_t而不添加nullptr，并定义#define NULL ((std::nullptr_t) 0)，类似于POSIX在C中所做的：#define NULL ((void *) 0) .您不需要新的关键字。