我怎样才能使这个异常处理代码遵守 DRY 原则？答案

【问题标题】：How can I make this exception handling code adhere to the DRY principle?我怎样才能使这个异常处理代码遵守 DRY 原则？
【发布时间】：2012-08-03 17:52:34
【问题描述】：

我有一种特殊情况，我需要捕获异常并将一个对象返回给客户端以代替异常。我不能将异常处理逻辑置于更高级别，即将 Foo 包装在 try 子句中。

最好用一些示例代码来演示。异常处理逻辑模糊了方法的意图，如果我有许多类似意图的方法，在 Foo 类中，我发现自己重复了大部分的 catch 逻辑。

在下面的代码中包装常见异常功能的最佳技术是什么？

public class Foo
{
     public Bar SomeMethodThatCanThrowExcepetion()
     {
          try
          {
              return new Bar().Execute();
          }
          catch(BazException ex)
          {
              WriteLogMessage(ex, Bar.ErrorCode);
              return new Bar() { ErrorMessage = ex.Message, ErrorCode = Bar.ErrorCode;}                  
          }
     }

     public Baz SomeMethodThatCanThrowExcepetion(SomeObject stuff)
     {
          try
          {
              return new Baz(stuff).Execute();
          }
          catch(BazException ex)
          {
              WriteLogMessage(ex, Baz.ErrorCode);
              return new Baz() { ErrorMessage = ex.Message, ErrorCode = Baz.ErrorCode;}                  
          }
     }
 }

【问题讨论】：

难道你不能把你的异常处理放到更高的层次，然后抛出一个异常链吗？
不幸的是，我不能。我在这里受到限制。
Bar 和 Baz 之间是否有共同的基类？
不幸的是没有，这是另一个限制，因为 Foo 是一个公共接口。
如果您无法将异常处理移至另一层，那么您的实现就会陷入困境。

标签： c# .net design-patterns exception-handling

【解决方案1】：

根据 Lee 的评论更新

一种可能性是使用通用辅助方法。像这样的：

T TryExecute<T>(Func<T> action, int ErrorCode)
{
    try
    {
        return action();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        result = Activator.CreateInstance<T>();
        typeof(T).GetProperty("ErrorMessage").SetValue(result, ex.Message, null);
        typeof(T).GetProperty("ErrorCode").SetValue(result, ErrorCode, null);
        return result;
    }
    return result;
}

如果您可以修改 Bar 和 Baz，那么您可以通过对 T 提出要求来改进它：

public interface IError
{
    public string ErrorMessage { get; set; }
    public int ErrorCode { get; set; }
}

T TryExecute<T>(Func<T> action, int ErrorCode) where T : IError
{
    try
    {
        return action();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        result = Activator.CreateInstance<T>();
        result.ErrorMessage = ex.Message;
        result.ErrorCode = ErrorCode;
        return result;
    }
}

然后你会使用：

return TryExecute<Bar>(new Bar().Execute, Bar.ErrorCode);

还有：

return TryExecute<Baz>(new Baz(stuff).Execute, Baz.ErrorCode);

对于您的特定设计，这可能是也可能不是过度抽象；魔鬼在细节中。

【讨论】：

如果抛出异常则返回 null
@Lee 的想法是在 catch 块内根据需要将 result 设置为错误对象。
好吧，如果没有对 T 的任何限制或任何创建方式，您将无法做到这一点。
@Lee 谢谢，很好。我更新了我的答案，不幸的是现在使用了反射和魔术字符串，但至少它有效。

【解决方案2】：

基类怎么样：

public class ErrorCapable {
  public string ErrorMessage { set; get; }
  public int ErrorCode { set; get; }

  public static ErrorCapable<T> Oops(Exception exc) where T : ErrorCapable, new() {
    // Code for logging error here
    return new T() { ErrorMessage = exc.Message, ErrorCode = exc.ErrorCode };
  }
}

public class Bar : ErrorCapable {
  //...
}
public class Baz : ErrorCapable {
  //...
}

然后在catch中，就用，例如：

return ErrorCapable.Oops<Bar>(ex);

【讨论】：

【解决方案3】：

您真的需要在每个方法中显式登录吗？不要在每个方法中都有异常逻辑，而是在程序的Main 方法中使用一个处理程序并通用处理异常。

此外，如果您确实需要在那里进行日志记录，则无需从 catch 块返回任意对象，只需使用 throw; 让它在堆栈中游荡。

【讨论】：

对我来说似乎是正确的答案，但在问题 cmets 中，提问者说由于某种原因他被限制这样做。
查看有问题的评论。我被限制这样做。 Cosider Foo 作为公共接口，我无法控制处理该级别的异常。

【解决方案4】：

我认为你能做的最好的事情是：

public T TryOrDefault<T>(Func<T> act, int errorCode, Func<BazException, T> onError)
{
    try
    {
        return act;
    }
    catch(BazException ex)
    {
        WriteLogMessage(ex, errorCode);
        return onError(ex);
    }
}

然后您可以根据它编写其他方法：

public Bar SomeMethodThatCanThrowException()
{
    Bar b = new Bar();
    return ExecOrDefault(() => b.Execute(), Bar.ErrorCode, ex => new Bar { ErrorMessage = ex.Message, ErrorCode = Bar.ErrorCode });
}

【讨论】：