为什么一元运算符 & 不需要完整的类型？答案

【问题标题】：Why does unary operator & not require a complete type?为什么一元运算符 & 不需要完整的类型？
【发布时间】：2018-09-12 11:08:00
【问题描述】：

下面的代码在gcc 7.2.0 和clang 6.0.0 下都能正常编译。

#include <iostream>

struct stru;

void func(stru& s) {
  std::cout << &s << std::endl;
}

int main() {

}

我想知道这是怎么回事。如果stru 重载了operator&() 怎么办？编译器不应该仅仅通过像struct stru 这样的前向声明来判断。在我看来，只有std::addressof(s) 是不完整的类型是可以的。

【问题讨论】：

实现定义或未定义的行为取决于 C++ 版本参见en.cppreference.com/w/cpp/language/operators
@RichardCritten 未指定或未定义的行为，具体取决于 C++ 版本。这在 cppreference 上被歪曲了。如果您向下滚动到同一页面上的“缺陷报告”部分，它会在那里正确列出。而且它必须是未指定的，而不是实现定义的：对于执行整个程序分析的实现，期望它们准确记录完整类型（包括重载运算符）何时可见和不可见是不合理的。

【解决方案1】：

如果stru 过载了operator&() 怎么办？

然后是否会调用重载是未指定的（标准引用见 Oliv 的评论）。

一元运算符 & 怎么可能不需要完整的类型？

这就是标准定义语言的方式。内置的 address-of 运算符不需要知道类型的定义，因为这对从哪里获取对象的地址没有影响。

为什么它是一件好事的一个考虑因素：与 C 的兼容性。

【讨论】：

[expr.unary]/5 如果&应用于不完整类类型的左值，并且完整类型声明了operator&()，则未指定该操作符是否具有内置含义或调用操作符函数。[...]
@Oliv 感谢您的报价。我更改了措辞以使其准确。