效率 - 在等待变量更改的循环中使用 Thread.yield

Question

我有一些如下所示的代码：

while (this.conditionIsNotYetMet){
    if (timeout()) break;
    // Don't do anything, just wait till the condition is 
    // filled by a different thread or timeout occurs.
}
performSomeCode(); // this code relies on the condition having been met

代码有效 - 最终另一个线程满足条件，代码执行。

我很好奇加入 Thread.yield() 是否是一个好主意 - 无论哪种方式似乎都是正确的，在这个阶段我感觉不到性能差异 - 但是我担心将来它可能会有所作为，例如在不同的平台上。

即代码会变成

while (this.conditionIsNotYetMet){
    if (timeout()) break;
    Thread.yield(); // <----  CHANGE IS HERE!!!!
    // Don't do anything, just wait till the condition is 
    // filled by a different thread or timeout occurs.
}
performSomeCode(); // this code relies on the condition having been met

我知道可能有一种更正式的方法可以使用锁或 AsynchronousTasks 来实现这种模式，但是这个解决方案目前运行良好并且足够清晰，那么为什么要改变呢？

Answer 1

不，您几乎不应该使用yield()，绝对不应该等待条件变为真。相反，您应该研究一个“真正的”并发控制机制，例如Condition（导致线程休眠直到被另一个线程唤醒）或CountDownLatch（导致线程休眠直到发生一定数量的信号)。

Answer 2

yield() 在您看到其他线程停滞的情况下很有用。换句话说，你有一个非常活跃的线程，它总是以某种方式优先于其他从未真正做任何事情的线程。从您的活动线程调用 yield() 会强制它向另一个正在运行的线程提供更改。

如果你的程序和你的例子一样简单，你可能不需要调用 yield，另外取决于 timeout() 是如何实现的（如果它有一个 Thread.sleep() 或 Object.wait() 在里面）它也会隐式地产生就像 yield 一样的上下文切换。

因此，您不需要编写它，但无论如何您可能已经获得了它的效果。

PS：正如 Extreme Coders 所指出的，您可能想要使用等待通知模式，这里是 an example

Answer 3

调用 yield() 只是对操作系统的一个提示，除非有线程在等待，否则它可能什么都不做。如果你想让 CPU 休息一下，你可以调用 Thread.sleep(10); 10 毫秒，如果你愿意，可以更短。

顺便说一句，鉴于您正在等待超时，您可以调用

Thread.sleep(timeUntilTimeoutInMilliSeconds);