需要重载 operator< 和 null 检查答案

【问题标题】：needs overload operator< and null check需要重载 operator< 和 null 检查
【发布时间】：2012-03-25 23:39:18
【问题描述】：

我在 c# 中重载了小于运算符，我想知道这是否需要检查 null。您可以在下面找到一个示例：

public static bool operator <(MyClass x, MyClass y)
{
  if (x == null && y == null)
  {
    return false;
  }
  if (x == null)
  {
    return true; //false?
  }
  if (y == null)
  {
    return false; //true?
  }
  return x.Value < y.Value;
}

或者这是正确的：

public static bool operator <(MyClass x, MyClass y)
{
  return x.Value < y.Value;
}

我没有找到任何关于此的说明。但也许我错过了什么。

【问题讨论】：

标签： c# operator-overloading

【解决方案1】：

自定义运算符只不过是一种静态方法。此外，一般的运算符通常不应该抛出异常。这意味着如果 MyClass 是引用类型，您需要这些空检查。

顺便说一句，nulls 小于非nulls 是常规的，这使得您提出的实现具有惯用性。

【讨论】：

第一个参数怎么可以为空？
或者你只是让系统抛出，没有什么坏处（除了例外稍微不太合适）。
@vulkanino：第一个参数可以为空，因为操作符是作为静态方法实现的。
@vulkanino MyClass a = null;我的类 b = null;返回一个

【解决方案2】：

如果x 或y 是null，我个人会抛出ArgumentNullException，这应该是一个例外情况。

【讨论】：

NullReferenceException 不应从用户代码中抛出，这意味着存在编程错误。请改用ArgumentNullException。
@asawyer ArgumentNullException 也表示一个编程错误。我不确定同时拥有这两个框架是否是一个如此明智的决定。
@Konrad：文档说“将空引用（Visual Basic 中的无）传递给不接受它作为有效参数的方法时引发的异常。”对于ArgumentNullException，但“尝试取消引用空对象引用时引发的异常。”对于NullReferenceException，所以我认为前者更合适。
如果将 null 传递到引用类型比较中，则在调用代码中存在一个编程错误。通常（总是？）比较空引用类型的大小是没有意义的——否则你会如何响应这个错误？
@mdm 区别是人为的和任意的。从逻辑上讲，将空对象传递给不期望它的方法等于取消引用空指针。唯一的有意义的区别发生在方法真的没有取消引用的情况下（但我很难想到这样的例子，除非在存储值时）。我认为 .NET 框架设计者不应该为此引入两个单独的例外。

【解决方案3】：

答案取决于您的预期使用模式。如果您打算混合使用空值，并且您希望将 null 值小于非空值，那么您的实现是正确的；如果您想考虑null 值大于非空对象，则应使用注释掉的返回值（false 和true）。如果您不打算在混合中允许空值，则抛出 ArgumentNullException 或允许 NullReferenceException 将是正确的选择。

【讨论】：

扔ArgumentNullException 孩子，永远不要故意扔NullReferenceException。
这是“我打算这样做”和“哎呀”之间的区别。

【解决方案4】：

两种方法都是正确的（对于不同的正确值）。

如果 x 或 y 可能为 null 并且在您的情况下具有有效含义，则使用第一种方法。

如果x 和y 极不可能为null，则使用第二个，让任何异常传播到调用代码进行处理。

【讨论】：

【解决方案5】：

在类上重载运算符是个坏主意。不过对于结构来说没问题。

如果您决定在类上重载运算符，则必须：
一种。在您的逻辑中包含空检查
湾。传入null时抛出异常
C。不要空检查并允许 NullReferenceExceptions（坏）

基本上，在类上重载运算符是个坏主意。我要么把你的类变成一个结构，要么只实现一个接口，比如IComparable<T>/IEquatable<T>，它在比较中使用空值时有指导方针。

【讨论】：

我不同意这一点——拥有类似值的类通常是有意义的，特别是因为 .NET 中的相关（有用）指南说“如果有疑问，请编写一个类”。
为一个类重载运算符是一个更糟糕的主意。结构是一个值，可以与其他值进行比较。类是一个引用，不应被视为结构。我还没有看到任何需要为类（而不是结构）重载运算符。
标准示例：复杂类。你不会超载运算符吗？
我也不同意，请参阅 System.Version。这是一门课，我认为 , ... 很有用而且很有意义。
@m-y 重载运算符是否有逻辑原因：当它对业务实体有意义时，你重载它们。另一方面，是否使用类或结构不是业务决策，而是基于技术权衡的技术决策。这两个决定（在某种程度上）是正交的。例如，为什么不为 String 类重载比较运算符？