`auto* p = &n` 和 `auto p = &n` 之间有什么区别？答案

【问题标题】：Any difference between `auto* p = &n` and `auto p = &n`?`auto* p = &n` 和 `auto p = &n` 之间有什么区别？
【发布时间】：2020-07-31 23:47:01
【问题描述】：

#include <type_traits>

int main()
{
    int n;

    auto* p1 = &n;
    auto  p2 = &n;

    static_assert(std::is_same_v<decltype(p1), decltype(p2)>); // ok
}

auto* p = &n 和 auto p = &n 之间有什么区别？还是只是编码风格问题？

【问题讨论】：

风格，可读性。

标签： c++ c++11 syntax coding-style auto

【解决方案1】：

auto* p = &n 和 auto p = &n 之间有什么区别？

没有区别。

还是只是编码风格问题？

是的，对于某些人来说，auto* p1 = &n; 可能更清楚它是一个指针。

但是请注意，cpp core guideline 似乎更喜欢后期/更简单的风格 auto p2 = &n; 可能是因为它与智能指针的用法一致 - 不需要任何 * 开头，例如：

auto p = make_shared<X>(2);

【讨论】：

如果n 是int 确实没有区别，但总的来说还是有区别的。见@peter。

【解决方案2】：

auto* p = &n 和 auto p = &n 之间有什么区别吗？还是只是编码风格问题？

在您的示例中，n 是 int，区别在于编码风格。

但是，如果 n 是 struct 或 class 类型的实例，它提供一元 operator&()，则存在差异。如果重载的operator& 返回任何非指针类型，auto *p = &n 将被诊断为错误。只有当operator&() 返回void 时，auto p = &n 才会被诊断为错误。如果后续代码依赖于&n 提供指针，这可能很有用（从某种意义上说，编译器最好尽早诊断问题）。

诚然，重载operator&() 是一种相对少见（且有风险）的用例，而重载返回非指针类型非常少见。但是，here 和 here 给出了真实世界的示例。

【讨论】：