当只有一个线程写入整数时是否需要同步，而其他线程是否获得较旧的信息并不重要？答案

【问题标题】：Do I need synchronization when only one thread writes an integer, and it doesn't matter if the other threads get older information?当只有一个线程写入整数时是否需要同步，而其他线程是否获得较旧的信息并不重要？
【发布时间】：2020-10-16 09:51:25
【问题描述】：

我知道，如果这是关于 HashMap 或其他一些复杂对象，我仍然需要添加同步。但是对于原语来说也是这样吗？我的直觉感觉是我不需要它，但我不确定。

【问题讨论】：

好吧，你介意某些线程根本不会得到整数的更新值吗？如果您可以保证单个线程写入 - 而没有其他线程可以，那么您不需要同步。你也可以看看volatile keyword，这是关于内存可见性的。
我不介意他们得到以前的值，不。
一个从未赋值的值，看到一些原始的写入或读取不是原子的怎么办？ stackoverflow.com/a/1006712/2131074

标签： java multithreading synchronized

【解决方案1】：

如果您不在读取和写入之间添加“发生在之前”的关系，您最终可能会出现数据竞争。如果有数据竞赛，所有的赌注都会被取消。编译器可以优化代码，使您永远不会看到新值。

如果您想获得非常便宜的访问权限，您可以进行获取加载和存储发布。

例如https://docs.oracle.com/en/java/javase/13/docs/api/java.base/java/util/concurrent/atomic/AtomicLong.html

AtomicLong.getAcuire

AtomicLong.storeRelease

在 X86 平台上，每个加载都是一个获取加载，每个存储都是一个释放存储。因此，您将在硬件层面完全免费获得它。但是它会阻止某些编译器优化。

如果您不太关心极端性能，那么 volatile 就足够了。这将为您提供顺序一致的加载和存储。硬件级别的主要问题是它阻止 CPU 执行任何加载，直到存储缓冲区耗尽到 1 级缓存。在硬件级别上，易失性负载与获取负载一样昂贵；顺序一致性的代价在于写入。

【讨论】：

使用getAcquire 将阻止将while (running) {} 转换为boolean __localRunning = running; while (__localRunning) {} 的经典编译器优化。好吧，即使是不透明的访问也能做到这一点。