当使用具有 try/catch/finally 的语言时，D 的失败/成功/退出范围语句仍然有用吗？ D 似乎没有 finally 这可以解释为什么在 D 中使用这些语句。但是对于像 C# 这样的语言，它有用吗？我正在设计一种语言，所以如果我看到很多专业人士，我会添加它。
【问题讨论】：
scope(X) 不是必需的，就像 for 不是必需的一样，只要您有 if 和 goto。
下面是我今天写的一些代码的转述示例：
sqlite3* db;
sqlite3_open("some.db", &db);
scope(exit) sqlite3_close(db);
sqlite3_stmt* stmt;
sqlite3_prepare_v2(db, "SELECT * FROM foo;", &stmt);
scope(exit) sqlite3_finalize(stmt);
// Lots of stuff...
scope(failure) rollback_to(current_state);
make_changes_with(stmt);
// More stuff...
return;
将此与使用 try/catch 进行对比：
sqlite3* db;
sqlite3_open("some.db", &db);
try
{
sqlite3_stmt* stmt;
sqlite3_prepare_v2(db, "SELECT * FROM foo;", &stmt);
try
{
// Lots of stuff...
try
{
make_changes_with(stmt);
// More stuff...
}
catch( Exception e )
{
rollback_to(current_state);
throw;
}
}
finally
{
sqlite3_finalize(stmt);
}
}
finally
{
sqlite3_close(db);
}
代码已变成spaghetti，将错误恢复传播到整个商店，并为每个尝试块强制缩进。在我看来，使用 scope(X) 的版本更具可读性和更容易理解。
【讨论】：
try/catch/finally 强制嵌套层级；范围守卫没有。此外，它们让您可以在与分配代码相同的“区域”中编写清理代码，因此不再需要“打开文件，滚动到函数末尾，关闭文件，滚动到函数顶部”。
但从根本上说，它只是 try/catch/finally 异常处理的一种更方便的表达方式 - 任何事情你可以用 try/catch/finally 做，也可以用作用域保护做，反之亦然。 p>
值得吗？我是一个 D 迷（所以，有偏见），但我肯定会说。
【讨论】：
免责声明我也是D迷。
someRiskyFunctionThatMayThrow();
lock();
/* we have definitly got the lock so lets active
a piece of code for exit */
scope(exit)
freelock();
相比：
try
{
someRiskyFunctionThatMayThrow();
lock();
}
finally
{
freeLockIfNotGot();
}
【讨论】：
在某些时候区分失败退出和成功退出非常有用——我没有使用 D 的实际经验，但 Python 的 with 语句也允许这样做，我发现它非常有用，例如，提交或回滚在主体的受保护部分中打开的数据库事务。
当我向 C++ 和 Java 专家的朋友和同事解释这个当时新的 Python 功能（它已经存在了一段时间；-）时，我发现他们立即理解了，并看到了对拥有这样一个功能的兴趣（ Python 也确实有finally，但这对于区分成功与失败没有帮助，就像在其他语言中一样[或 C++ 的“块中自动变量的 RAII 销毁”等价]。
【讨论】：
__exit__ 特殊方法被调用，其中包含有关正在传播的异常的信息（如果有）；因此，例如，用于 DB 操作的上下文管理器可以区分成功案例（保证 DB 提交）和失败案例（需要 DB 回滚）。你在谈论一个完全不同的问题——dtors 本身可以在 try/finally 中运行，这在语法上比 RAII 更笨拙（看看！-）但在功能上是等效的。但在某些情况下，区分成功与失败是至关重要的！
值得一提的是，C++ 也可以使用 scope(exit)、scope(failure) 和 scope(success)。
支持以下语法，案例1：
try
{
int some_var=1;
cout << "Case #1: stack unwinding" << endl;
scope(exit)
{
cout << "exit " << some_var << endl;
++some_var;
};
scope(failure)
{
cout << "failure " << some_var << endl;
++some_var;
};
scope(success)
{
cout << "success " << some_var << endl;
++some_var;
};
throw 1;
} catch(int){}
打印：
Case #1: stack unwinding
failure 1
exit 2
案例 2：
{
int some_var=1;
cout << "Case #2: normal exit" << endl;
scope(exit)
{
cout << "exit " << some_var << endl;
++some_var;
};
scope(failure)
{
cout << "failure " << some_var << endl;
++some_var;
};
scope(success)
{
cout << "success " << some_var << endl;
++some_var;
};
}
打印：
Case #2: normal exit
success 1
exit 2
【讨论】：
@DK，应该指出，在 C++（和我认为是 Java）中，您可以轻松地使用“匿名”类来完成与作用域（退出）相同的事情：
int some_func()
{
class _dbguard { sqlite3* db;
_dbguard(const _dbguard&); _dbguard& operator=(const _dbguard&);
public:
_dbguard(const char* dbname) { sqlite3_open(dbname, &db);}
~_dbguard() {sqlite3_close(db);}
operator sqlite3*() { return db; }
} db("dbname");
...
}
如果你不止一次这样做，你会立即将它变成一个完整的类来为你处理你的 RAII。编写起来非常简单，我无法想象一个 C++ 程序使用 sqlite（如示例中使用的）而不创建像 CSqlite_DB 和 CSqlite_Stmt 这样的类。事实上，操作符 sqlite3*() 应该是 anathama 并且完整版只有提供语句的方法：
class CSqlite3_DB {
...
CSqlite3_Stmt Prepare(const std::string& sql) {
sqlite3_stmt* stmt = 0;
try {
sqlite3_prepare_v2(db, sql.c_str(), &stmt);
} catch (...) {}
return stmt;
}
};
至于最初的问题，我会说答案是“不是真的”。对 DRY 的适当尊重会告诉您将这些长块的 try/catch/finally 转换为单独的类，这些类将 try/catch 部分隐藏在它们可以的其他部分之外（在范围（失败）的情况下）并使资源管理透明（在范围（退出）的情况下）。
【讨论】：