do { } while(0) vs. if (1) { } 在宏中[重复]答案

【问题标题】：do { } while(0) vs. if (1) { } in macros [duplicate]do { } while(0) vs. if (1) { } 在宏中[重复]
【发布时间】：2012-05-30 00:46:19
【问题描述】：

可能重复：
Why are there sometimes meaningless do/while and if/else statements in C/C++ macros?

当需要在预处理宏中执行多条语句时，通常这样写

#define X(a) do { f1(a); f2(a); } while(0)

所以当这个宏在表达式中使用时：

if (...)
    X(a);

不会搞砸的。

问题是：无论我在哪里看到这样的表达，总是do { ... } while(0);。有什么理由比if (1) { ... }更喜欢这样的概念（在我看来更清楚）？还是我的观察有误，它们同样受欢迎？

【问题讨论】：

#define ever (;;) 然后for ever { ... }
@KingsIndian 您链接到的 Q 询问 为什么 存在这样的陈述。 aland here 想知道为什么一个比另一个更可取，我认为这是一个完全有效的问题，也是不同的问题。
@penelope 此外，如果我说 dup，那么它不会马上变成 dup。 At least 4 other people have to agree with me 如果社区认为所有 5 位接近投票者都错了，它也可以重新打开。

【解决方案1】：

if 可以和do/while 一样安全，前提是存在else 分支。例如：

#define X(a) if(1) { f1(a); f2(a); } else{}

和以下一样安全：

#define X(a) do { f1(a); f2(a); } while(0)

让用户无法做到：

X(...) else ...;

一个区别是，当使用do/while 时，它需要; 结尾，而if/else 不需要。

【讨论】：

您的解决方案仍然存在 ; 问题 - 您可以在代码中将其用作 if (condition) X(a) 而不使用 ;，它不会强制用户结束他的语句，从而产生有线非分号-编辑代码
我想说if{}else{} 更通用，因为它可以与; 一起使用，也可以不与; 一起使用。就我个人而言，我不喜欢看起来像普通代码的宏，所以我更喜欢在宏之后没有;。
我接受佩内洛普的回答，因为它涵盖了两个有问题的案例之间的差异。无意冒犯。
别担心，这是你的问题。
如果X(a) 使用if(1){..}else{} 表单，我认为if (x) X(a); else doSomethingElse(); 不会起作用，但它可以与do{...}while(0) 表单一起使用。

【解决方案2】：

不，你没有错。

其实有一个很好的理由：

#define my_code if (1) { ... }

if (1)
    my_code;

问题在于;！它不应该在那里......这看起来很奇怪，而且不符合语言的精神。您可以选择将代码扩展为连续两个 ;，也可以选择看起来像 un-c-ish 的代码 :)

另一方面，do-while 构造没有这个问题。

另外，正如其他人提到的，还有一个else 问题：

if (1)
    my_code;
else { ... }

忽略; 问题，else 块现在属于错误的 if。

【讨论】：

【解决方案3】：

考虑一下：

if(foo)
    X(a);
else
    whatever();

这将扩展为：

if(foo)
    if(1) { ... }
else
    whatever();

这很糟糕，因为现在 else 属于错误的 if。

【讨论】：

【解决方案4】：

当您使用#define X(a) do { ... } while(0) 形式时，它会强制您将; 放在语句X(1) 的末尾。

【讨论】：

【解决方案5】：

使用do... while 可以让您在必要时将break 退出。

【讨论】：