Groovy 类中@Rule(JUnit) 声明和赋值的逻辑是什么

Question

尝试在 groovy 文件中创建规则的一些变体，我想到@Rule 不描述声明，而是描述分配。 因此，跑步者在加载测试时，会尝试每条规则以进行正确的分配。

//Correct variants:
@Rule
public ErrorCollector collector1= new ErrorCollector();

public ErrorCollector collector2= null;
@Rule
collector2= new ErrorCollector();

public ErrorCollector collector3;
@Rule
collector3= new ErrorCollector();


// incorrect variants:
@Rule
public ErrorCollector collector4= null;

@Rule
public ErrorCollector collector5;

@Rule
public ErrorCollector collector5=somethingThatIsNotRule;

@Rule
public ErrorCollector collector5=anotherRule;

但是，后来我想到了一些自相矛盾的变体：

//these lines are not only taken by the runner, but also passed without errors:
public ErrorCollector collector6;
{
  @Rule
  collector6= null;
}

public ErrorCollector collector7=null;
{
  @Rule
  collector7= null;
}

它的逻辑是什么？

这似乎是 Runner 中的一个错误 - runner 在构建测试之前进行了过多的检查。

Answer 1

在 Java 中，JUnit 运行器检查 @Rule 注释是否应用于公共非静态字段或公共非静态方法，该方法返回 TestRule 或 MethodRule。

如果字段或方法上有@Rule 注解，则该值必须是非空值，否则您将在执行测试期间收到 NullPointerException。

您的示例比这更复杂，因为 Groovy 是一种动态语言，因此它在运行时而不是编译时进行检查。我怀疑collector2 和collector3 实际上并没有做任何事情。 @Rule 注释不适用于该字段。

collector4 => NullPointerException
collector5 => same as collector5
collector5a => when you execute, I suspect Groovy doesn't find the
               expected methods on your somethingThatIsNotRule, or
               you're getting a ClassCastException or something similar.
collector5b => same as 5b for anotherRule

对于您的悖论，@Rule 注释实际上并不适用于该领域。

我怀疑您的困惑来自这样一个事实，即 Groovy 不会抱怨在不是字段或方法的东西上使用 @Rule（而 Java 会）。它可能不会抱怨，但 JUnit 会忽略这样的注释。