我观察到从 ASP.NET 提供的大多数内容只有一个 Cache-Control: private 标头，没有 Last-Modified 或 Etag 标头。
我还观察到浏览器从不似乎缓存了这些内容，这可以从浏览器除了无条件的 GET 请求以外的任何东西来证明。
我试图支持这样的断言，即所有浏览器都将具有 Cache-Control:private 且没有过期数据的资源视为“不缓存”，但在 RFC (http:/ /www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html) 确认或反驳。
我的断言正确吗？请引用！
【问题讨论】：
标签： asp.net caching standards cache-control
W3C 上有一个电子邮件链可以追溯到大约 15 年前：http://www.w3.org/Protocols/HTTP/Issues/cache-private.html
(1) "Cache-control: private" 与 Roy 的草案一样，但带有 明确提及可扩展性。单用户代理缓存 有效地允许忽略此指令。
(2) "Cache-control: no-cache" 定义为完全相同的意思 诸如“缓存控制：私有”之类的东西，但也不例外 用户代理缓存。
(3)我们添加“Cache-control: no-store”，适用于整个 消息，可以在响应或请求中发送。如果发送 在请求中，这意味着“不要存储此请求的任何部分 或对它的任何响应。”如果在响应中发送，则表示“不存储 此响应或引发它的请求的任何部分。” 这适用于单用户和共享缓存。缓存应该 遵守它，但我们明确警告不要将其视为隐私 机制。用户可以将此类响应显式存储在 缓存系统（例如，带有“另存为”对话框。历史缓冲区可能 将此类响应存储为正常操作的一部分。
接着说：
“private”指令表示响应消息的一部分 仅供单个用户使用，不得缓存，除非在 由用户代理控制的私有（非共享）缓存。
最重要的是：
无论如何，这似乎是“私人”和“私人”之间的主要区别 “no-cache”是“private”允许缓存在用户代理的 单用户缓存，而“no-cache”没有。
因此，在此基础上，我将其理解为不允许非私有缓存（即在代理层），但允许私有缓存（即在浏览器中）。我知道这只是对规范草案的讨论，但这是迄今为止我能找到的最好的解释。
【讨论】：