为什么要在 orm 上区分双向关系的一方作为拥有方？

Question

在一对多关系中，通常用@ManyToOne 注释的字段是所有者——另一方有'mappedBy' 属性。但是，如果我跳过“mappedBy”并使用@JoinColumn（同一列）注释双方，我可以更新双方 - 更改将传播到 db。

我没有两个单向关系而不是一个双向关系 - 只有一个连接列。

如果不选择一方作为关系所有者，我会遇到什么问题？

我的实体类似于以下内容：

@Entity
public class B {
   @Id
   @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
   private Long id;


   @ManyToOne
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private B parent;

   @OneToMany()
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private List<B> children = new ArrayList<B>();
...
}

它似乎对性能没有任何影响（至少插入看起来不错） 这是一个简单的测试和日志输出：

Session session = HibernateUtil.getSessionFactory().openSession();
    session.beginTransaction();
    B a = new B("a");
    B b = new B("b");
    B c = new B("c");
    B d = new B("d");
    B e = new B("e");
    session.save(a);
    session.save(b);
    session.save(c);
    session.save(d);
    session.save(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("all objects saved");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(b);
    a.getChildren().add(c);
    session.save(a);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("b and c added as children");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(d);
    a.getChildren().add(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("e and f added as children");
    session.close();

Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
all objects saved
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
b and c added as children
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
e and f added as children

Answer 1

您看不到额外的 SQL 语句，因为您没有正确设置关联的两侧。比如你说：

a.getChildren().add( b );

并假设 a 和 b 现在已关联。但是当你在这里调用b.getParent() 时会发生什么？说这段代码“将b 作为一个孩子添加到a”，然后返回这个新的孩子b 并且调用者想要导航b.getParent()？

而你应该做的是：

a.getChildren().add( b );
b.setParent( a );

现在您的惯用 Java 代码继续工作（b.getParent() 行为正常）。现在，在这里，您将看到多个 SQL 语句。这就是为什么您需要选择一方作为“所有者”。

另外，虽然完全是下铺，但请考虑：

a.getChildren().add( b );
b.setParent( c );

这里将什么写入数据库？双方有效地为b 命名了不同的父级。那么我们相信哪一个呢？

Answer 2

通常每一侧都有不同的实体类型（一个/多个），但在这种情况下，两侧都有一个实体类型。所以当你说你在更新两边时，你实际上只是在更新一侧，因为只有一个实体（这里是 B）......由于这是一个连接到自身的实体，Hibernate 知道它是由什么映射的。

至于不选择一方作为关系所有者会遇到什么问题：我刚才在我自己的代码中尝试了这一点（删除了我的一个实体的@OneToMany 一侧的“mappedBy”），并在运行时得到“java.sql.BatchUpdateException：批处理失败”。简而言之，你会因为 Hibernate 无法正确映射你的类而得到奇怪的 SQL 异常。

Answer 3

这只是效率低下，因为保存 B 会发出问题

• 更新对象 B
• 更新所有子对象 B 的父引用
• 级联到对象 B 的所有更新其父引用的子代

而不是

• 更新对象 B
• 级联到对象 B 的所有更新其父引用的子代

Answer 4

我认为article 可能会有所帮助，特别是我在下面提到的内容：

使单向不等于双向的“东西”是什么？当我们有一个单向关系时，只有 Customer 类有对 User 类的引用；你只能通过 Customer.getUser() 获得一个用户，你不能这样做。当我们编辑 User 类时，我们使 User 能够获取客户 User.getCustomer()。

您也可以在 SO 上查看此 question。

这个question 看起来也很有帮助。

主要区别在于双向关系提供了双向导航访问，因此您无需显式查询即可访问另一侧。它还允许您将级联选项应用于两个方向。

关于这个主题还有很多关于 SO 的问题。这些对你真的很有帮助:)