【发布时间】：2013-05-02 08:09:21
【问题描述】：
内存/堆引擎表与具有大缓冲池的大多数 innodb 表数据库在性能方面是否相同？我通常有 2 个表 - 1 个带有 varchars 和几行的 innodb 以及一个紧凑大小的内存表（5 行，主要是 PK 和用于大量读取的索引整数。我最近了解了 innodb 缓冲区，所以我的表克隆系统过度杀伤和无用或还是比 innodb 快？
【问题讨论】：
【发布时间】：2013-05-02 08:09:21
【问题描述】：
至少在理论上，内存表必须具有更高的性能：在 InnoDB 中，即使有一个很大的缓冲池，缓存中也会有基于块的结构，所以一些块只会部分满，并且这是一个开销。另一个原因是内存中的表没有行版本或行锁，所以同样，这将使用更少的内存。但请注意：内存中的表仍然没有行级锁定，因此如果您运行大型更新，您实际上可能会发现使用 InnoDB 更具可扩展性。
因此，总结一下：MEMORY 表 - 存储相同数量数据的内存可能更少，InnoDB - 可能更具可扩展性。
当然，一切都需要针对您的特定情况进行测量。
也许如果您无论如何都需要将数据存储在内存中，请选择内存数据库？ （无耻的插头）。
【讨论】：
-
+1 值得一提的是，InnoDB 在重读/写并发下肯定会表现得更好（但如果数据是只读的，则不会）。
从 InnoDB 缓冲池中读取的速度将与内存表一样快。
在某些情况下，内存表甚至可以胜过缓冲的 InnoDB 表，前者还支持Hash indexes，而后者仅支持 B-Tree 索引。根据您的查询配置文件，您可能会使用哈希表获得更快的读取速度。
此外，如果某些查询需要此内存空间，或者数据很少使用，则缓冲的 InnoDB 表可能会从缓冲区中清除。通过将数据显式复制到内存表中，您可以保证数据始终在内存中。
我还应该提到，无论缓冲池的大小如何，对 InnoDB 表的更新都需要在某个阶段刷新到磁盘。但我知道这不适用于您的用例。
现在这是理论。只有当这些数据要非常、非常频繁地读取时，您才应该考虑这些因素。
【讨论】：