谁能破译为什么这两次转换为 unsigned long long 会产生不同的结果？答案

【问题标题】：Can anyone decipher why these two conversions to unsigned long long give different results?谁能破译为什么这两次转换为 unsigned long long 会产生不同的结果？
【发布时间】：2010-08-09 11:35:07
【问题描述】：

LARGE_INTEGER lpPerformanceCount, lpFrequency;

QueryPerformanceCounter(&lpPerformanceCount);
QueryPerformanceFrequency(&lpFrequency);

（Count.QuadPart 是一个很长的显示 CPU 计数的 long）

(Freq.QuadPart是一秒的Count的长长显示频率)

尝试实时打印微秒。

稳定输出：

printf("%llu\n", ((long double)lpPerformanceCount.QuadPart/ lpFrequency.QuadPart) * 1000000);

不稳定的输出：（结果前后不连贯地跳跃，即使乍一看是正常的）

printf("%llu\n", 1000000 * (lpPerformanceCount.QuadPart / lpFrequency.QuadPart) + (lpPerformanceCount.QuadPart % lpFrequency.QuadPart));

编辑：printf 在其输入中需要进一步（无符号长长）转换，原始代码通过函数的返回值完成。

【问题讨论】：

标签： c++ c windows winapi

【解决方案1】：

你确定%llu 打印一个合理的双倍吗？

lpPerformanceCount.QuadPart / lpFrequency.QuadPart 给你一个时间，四舍五入到整秒。

lpPerformanceCount.QuadPart % lpFrequency.QuadPart 为您提供滴答计数（自上一整秒以来的滴答数）。

为时间添加计数可以让您..如何礼貌地表达...废话。

我总是使用双重算术，更不用说麻烦了。但是，如果您坚持使用非 FPU 代码，则可以使用：

count.QuadPart*1000000 / (freq.QuadPart*1000000)

这会更快溢出（尽管我认为这不是一个实际问题）。修复整数算术：

count.QuadPart / freq.QuadPart 
+ (count.QuadPart % freq.QuadPart) * 1000000 / freq.QuadPart

（我希望是的......）

【讨论】：

您认为为此目的转换它们最安全的方法是什么？ unsigned long long var = ((long double)lpPerformanceCount.QuadPart/ lpFrequency.QuadPart) * 1000000) 是最好的吗？（或 1000000ULL）
我将1.0/freq.QuadPart 存储为每滴答时间，并使用count.QuadPart*timePerTick 一段时间（以秒为单位）。理论上存在精度损失 - 但我从未见过会受到影响的频率值。
我想这对于硬件来说几乎是等价的，因为浮点运算开始发挥作用。感谢您的意见。

【解决方案2】：

是的。 IIUC，应该是这样的：

1000000 * (lpPerformanceCount.QuadPart / lpFrequency.QuadPart) + 
(lpPerformanceCount.QuadPart % lpFrequency.QuadPart) * 1000000 / lpFrequency.QuadPart

或许

(lpPerformanceCount.QuadPart / (lpFrequency.QuadPart / 1000000) )

如果lpFreuency.QuadPart 为高，第一个将溢出；如果lpFrequency.QuadPart 较低，则第二个将不准确甚至溢出。

【讨论】：