分配 a,b = c,a 是否与 b,a = a,c 相同？答案

【问题标题】：Is assigning a,b = c,a the same as b,a = a,c?分配 a,b = c,a 是否与 b,a = a,c 相同？
【发布时间】：2016-09-03 18:06:28
【问题描述】：

正在分配

a,b = c,a

和

一样

b,a = a,c

a、b 和 c 是数字的简单情况似乎相同。

有没有失败的情况？

【问题讨论】：

无论如何都一样
你完全改变了问题。您现在包含同一对象的属性分配。分配从左到右进行，您的左侧有 两个 a 引用（一个带有属性）。
我已回滚您的编辑，因为您将 a, b = c, a 替换为 a, a.b = c, a，这到目前为止不是一回事。
@Renegade：我已经解决了您面临的问题；这里要记住的重要一点是，右侧是首先评估，然后分配是从左到右进行的。
@Renegade：你的“真正的问题”是Python Assignment Operator Precedence - (a, b) = a[b] = {}, 5的重复，真的。

【解决方案1】：

不，没有失败的情况。这两个语句完全相同，因为a 和b 是独立的。

这是因为右侧的值在赋值发生之前首先被放入堆栈（从左到右）。在b 之前分配给a 没有区别，因为a 和b 是完全不同的名称，并且首先分配给其中一个不会影响另一个。

所以第一个语句：

a,b = c,a

被执行为 (psuedo-bytecode^*)

PUSH C ON STACK
PUSH A ON STACK
SWAP TOP TWO VALUES OF STACK
POP TOP OF STACK, STORE IN A
POP TOP OF STACK, STORE IN B

第二个

b,a = a,c

被执行为

PUSH A ON STACK
PUSH C ON STACK
SWAP TOP TWO VALUES OF STACK
POP TOP OF STACK, STORE IN B
POP TOP OF STACK, STORE IN A

a、b 或 c 引用的值是什么类型并不重要。

如果您使用chain assignments 和/或mix in subscriptions，事情会变得更加混乱。在所有这些情况下，被分配的名称不是独立的，人们通常没有意识到所有的分配都发生在右侧表达式已经执行并且分配发生在从左到在那之后。

【讨论】：

@Renegade：仔细阅读我的回答：在赋值发生之前（从左到右），右侧的值首先被放入堆栈。所以当你赋值时到current, current.node 从左到右，你认为current.node 第一次分配给current 的时间是多少？

【解决方案2】：

在所有情况下都是一样的，无论您使用的是什么。只要语句是等价的（就像你的一样），结果就会是一样的。

【讨论】：

【解决方案3】：

简短回答-----“是”.. a,b = c,a 表示 a=c 和 b=a ... b,a = a,c 表示 b=a 和 a=c

【讨论】：