为什么 PriorityQueue 不像队列那样工作？答案

【问题标题】：Why would a PriorityQueue not act like a Queue?为什么 PriorityQueue 不像队列那样工作？
【发布时间】：2012-05-12 01:04:32
【问题描述】：

我正在使用带有优先级字段的PriorityBlockingQueue。在我的测试中，我使用System#currentTime() 来表示优先级——相同的优先级是由计算机获得的速度如此之快以至于毫秒是相同的（或者更像是 PC 上的毫秒有误差范围）。

当优先级相同时，队列就像一个堆栈，这看起来很奇怪。当元素的优先级相同时，是否有其他方法可以让队列像普通队列一样工作（即 FIFO 而不是 LIFO 行为）？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

对此类的操作不保证具有相同优先级的元素的顺序。如果您需要强制执行排序，您可以定义自定义类或比较器，它们使用辅助键来打破主要优先级值的关系。

PriorityBlockingQueue 文档 themselves 会告诉您这一点，以及如何在需要时解决它。

【讨论】：

看过文档，但预计已经有一个实用程序类用于制作队列而不是堆栈。如果我加入队列，如果它的优先级更高，它应该退到后面并跳过队列。
为什么？大多数用户使用PriorityBlockingQueue具有不同的优先级。
“不保证具有相同优先级的元素的顺序。”这意味着它可以像一个堆栈，它可以像一个队列，它可以完全随机地运行，它可能取决于是星期二还是外面是否阳光充足。 没有保证。
对不起，我的问题措辞不正确，我正在寻找一种替代方案，以保证优先级相等时的顺序（即始终为队列）。就像与 google 或 apache 不同的实用程序（如果有的话），并且不需要创建具有原子长序列号的 FIFO 类。
不，别无选择。不过，您可以围绕 PriorityBlockingQueue 编写一个包装器，在内部执行 AtomicLong 的内容。

【解决方案2】：

我认为优先队列不能保证获得相等元素的顺序。一种选择是使优先级更复杂 - 在推送元素及其优先级时推送队列大小的负数，并比较这些值以获得相同优先级的元素。

【讨论】：

【解决方案3】：

只需使用您自己的 Comparator 创建一个 PriorityBlockingQueue，它会考虑创建时间（请参阅 http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/PriorityBlockingQueue.html#PriorityBlockingQueue(int, java.util.Comparator) ）。您可能必须将键从简单的 Date 更改为 Date 和 counter 的类，后者将随着每次创建而全局递增（新键类的静态字段）；它不是真正的先进先出，而是先创建先出。

或者，只需实现您自己的 PriorityQueueFifo 类。

【讨论】：

【解决方案4】：

另一种解决方案是在您的测试中维护一个计数器，用于确定优先级，并在每次插入时增加该计数器。这样，您的优先级队列将在您的测试中具有 FIFO 排序，但它看起来像一个任意优先级队列。

【讨论】：