实现自己的随机函数是否被普遍接受？ (C++)答案

【问题标题】：Is it generally accepted to implement your own random functions ? (C++)实现自己的随机函数是否被普遍接受？ (C++)
【发布时间】：2016-10-01 16:17:02
【问题描述】：

假设您正在处理一个需要随机数的（严肃的）项目。

类似的行：

int num = rand() % 6 + 5; //random number between 5 - 10

（显然）不会出现在那里。 C++11 标头<random> 毫无疑问地击败了这个旧的 C-Style。

std::random_device rd;
std::mt19937 engine(rd());
std::uniform_int_distribution<int> generate(5, 10);
int num = generate(engine);

但是当在一个小组中工作时，我发现这个方法有两个问题：

语法怪异且难以阅读。
对于如此简单的任务来说太复杂了。

所以如果有一个看起来像这样的函数（基于此方法）会非常好：

int getRandom(int range_begin, int range_end);

就我而言，没有这样的 STL 功能。所以想请教各位的经验：这个功能自己实现可以吗？也许导出到单独的标题中，然后将其重载为双精度和浮点等。我问这个问题，因为在现代 C++ 时代，使用 STL 函数是标准的，这是语法实际上迫使您自己实现的情况。感谢您在此主题上的帮助和经验。

编辑：最后我要问的是，在任何处理随机数的项目中，这种实现是否总是会发生（迟早）。

【问题讨论】：

你不需要任何人的许可来实现一个功能。

标签： c++ function c++11 random stl

【解决方案1】：

C++ 的主要目标之一是使编写特定领域的抽象变得容易；如果您正在编写频繁使用特定形式的随机数生成的代码，请务必将其封装在适当的函数中。

【讨论】：

+1，真的，这只是编程中的常识，并非特定于 RNG - 如果您编写的代码始终执行相同的任务代码，请务必将其封装在适当的函数中。

【解决方案2】：

TS 2 中有 randint，但它可能不会进入 C++17。

因此，如果您不能/不会使用<experimental/...>，那么现在实现自己的功能是有意义的。不过考虑使用thread_local 引擎。

int getRandom(int range_begin, int range_end)
{
    thread_local std::mt19937 engine(std::random_device{}());
    std::uniform_int_distribution<int> generate(range_begin, range_end);
    return generate(engine);
}

在大多数架构上，它仍然使用 32 位随机性初始化 engine，但这对您来说可能已经足够了。

【讨论】：