为什么 Math.floor((Math.random() * 999999) + 100000) 不能可靠地生成 6 位数字？答案

【问题标题】：Why isn't Math.floor((Math.random() * 999999) + 100000) reliable for producing 6 digit numbers?为什么 Math.floor((Math.random() * 999999) + 100000) 不能可靠地生成 6 位数字？
【发布时间】：2014-08-04 15:21:39
【问题描述】：

我查看了其他一些问题，但它们都脱节了，confusing 的答案。

我想要一个随机的 6 位数字，这个脚本在大多数情况下都可以工作 - 但是它也会在大约 20% 的情况下产生 7 位数字。

Math.floor((Math.random() * 999999) + 100000)

我的问题：

为什么？
避免这种情况的正确方法是什么？

请不要建议使用 substring 或类似的东西，因为它有点 hack

【问题讨论】：

它应该只做 1/10 的时间
编写一个通用的randInt 方法并使用它而不是内联算术可能会有所帮助。你可以找到一个示例实现here。
@Alnitak 与所有好事一样，我目前认为我的 20% 有点慷慨，更像是我上次运行的 40%：/
@tim.baker 它真的应该只有 10%（假设正确的随机分布）。您的范围的随机部分是 0..999,998 而不是 0..899,999，因此只有当您达到超过 900,000 的位（应该是样本的 10%）时，您才会最终得到七位数。

标签： javascript math random

【解决方案1】：

这是一个简单的计算范围错误。注意：下面的文字使用[ 和] 表示包含范围，( 或) 表示排除范围。

要获得范围 [100000, 999999]，它在整数数学中相当于 [100000, 1000000)，您需要获取范围 [0, 900000) 中的数字，然后加上 100000，例如

Math.floor(900000 * Math.random()) + 100000

因子是 900000 而不是 899999，因为 Math.random() 函数产生的数字在 [0, 1) 范围内，即不包括 1 本身。

【讨论】：

应该注意的是，许多 JavaScript 引擎中的随机数生成器并不是那么好。这里有一个流行的替代品：github.com/davidbau/seedrandom

【解决方案2】：

问题出在你的数学上。

Math.random 产生一个从 0.0 到 1.0 的浮点数。在最坏的情况下，您将 1.0 与 999999 相乘并再加上 100000 。这导致 1099999.0（对于最大的情况）。

此行应始终生成一个 6 位数字

Math.floor((Math.random() * 899999) + 100000)

【讨论】：

你的数学也有问题 - OP 原始代码的最大值是 1,099,998 ... ;-)
啊！不过我看不到...？
@Alnitak 不，不是。在 JS 控制台中输入 Math.floor(1 * 999999 + 100000)。
@MikeC 这就是问题所在 - 根据定义，Math.random() 永远不会产生精确的 1.0
而且乘法因子也是错误的（我之前没有发现！）出于同样的原因，它是 900000，而不是 899999